619.—1875 года августа 8-го дня. По прошенію коллежскаго ассессора Петра Краснова объ отмѣнѣ рѣшенія Московскаго Столичнаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ П. А. Славинскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ; заключеніе давалъ и. о. Товар. Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Красновъ искалъ съ опекуна князей Грузинскихъ кирпича и дровъ на 7000 руб. Состоявшееся по этому иску рѣшеніе Московской Судебной Палаты вслѣдствіе кассаціонной жалобы отвѣтчика отмѣнено Правительствующимъ Сенатомъ 26 января и 26 апрѣля 1872 г. и дѣло передано на разсмотрѣніе С.-Петербургской Палаты, а 23 октября 1872 г. опекунъ кн. Грузинскихъ, Серебряковъ, представивъ Мировому Судьѣ Яузскаго уч. города Москвы выписку изъ журналовъ Сената отъ 26 января и 26 апрѣля того-же года, въ которой изложена резолюція по дѣлу съ Красновымъ, просилъ, на основаніи 133, 868 и 921 ст. Уст. Гр. Суд. и § 8 Высочайше утвержденной 3 іюля 1868 г. таксы для присяжныхъ повѣренныхъ, присудить Краснова къ платежу 130 р. за веденіе дѣла въ Сенатѣ. Красновъ возражалъ, что Серебряковъ пропустилъ срокъ для предъявленія этого иска; что вознагражденіе за веденіе дѣла въ Сенатѣ не полагается, а если полагается, то онъ самъ предъявляетъ къ Серебрякову такой же искъ въ 130 р. Мировой Судья нашелъ: 1) что въ Правительствующемъ Сенатѣ дѣло рѣшено 26 апрѣля, и срокъ на предъявленіе иска за веденіе дѣла не пропущенъ; 2) что § 8 таксы 3 іюля 1868 г. полагаетъ вознагражденіе за веденіе дѣла въ Касс. Деп. Сената въ 1/4 противъ опредѣленнаго § 1 таксы; 3) что противъ цѣны иска Красновъ не возражалъ и 4) что Красновъ не имѣетъ права искать вознагражденія за веденіе дѣла въ Правительствующемъ Сенатѣ, а потому присудилъ Серебрякову 130 р. Красновъ принесъ на это рѣшеніе апелляцію, представивъ въ Съѣздъ 13-го іюня 1873 г. копію съ резолюціи С.-Петербургской Судебной Палаты отъ 21 мая 1873 г., изъ которой видно, что Палата признала за истцомъ право на полученіе 40609 штукъ кирпича и возложила уплату судебныхъ издержекъ на отвѣтчика, и, заявивъ Съѣзду, что онъ самъ предъявилъ въ Окружномъ Судѣ искъ къ Серебрякову о судебныхъ издержкахъ по главному дѣлу, просилъ прекратить настоящее производство въ виду этого иска, имѣющаго тѣсную связь съ производствомъ по иску Серебрякова. Но Московскій Столичный Съѣздъ 28 сентября 1873 г. утвердилъ рѣшеніе Мирового Судьи, признавъ, что отмѣна Правительствующимъ Сенатомъ рѣшенія Московской Палаты по жалобѣ опекуна кн. Грузинскихъ должна быть признаваема для него выигрышемъ дѣла; что возраженіе Краснова о пропускѣ срока на предъявленіе иска не доказано и что заявленіе Краснова въ Съѣздѣ, что онъ началъ искъ въ Окружномъ Судѣ, не можетъ быть принято во вниманіе, потому что встрѣчный искъ по 2 инстанціи предъявленъ быть не можетъ. Въ просьбѣ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда Красновъ объясняетъ, что Съѣздъ нарушилъ: ст. 133 и 868 Уст. Гр. Суд., потому что ни одна сторона не обязана платить издержки кассаціоннаго производства впредь до окончательнаго рѣшенія по дѣлу, а С.-Петербургская Судебная Палата, разсмотрѣвъ дѣло по указу Сената, признала за нимъ право требовать кирпича и издержки возложила на опекуна кн. Грузинскихъ; ст. 38, 226 и 340 Уст. Гр. Суд.—какъ потому, что встрѣчный искъ предъявленъ имъ у Мирового Судьи, такъ и потому, что онъ могъ быть предъявленъ и въ Съѣздѣ, и 81 и 921 ст. Уст. Гр. Суд., потому, что Серебряковъ не доказалъ, чтобы срокъ для предъявленія иска имъ не былъ пропущенъ.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что, по 868 ст. Уст. Гр. Суд., обязанность вознаграждать противника за веденіе дѣла возлагается на того изъ тяжущихся, противъ котораго постановлено окончательное рѣшеніе по дѣлу (см. рѣшен. Правительств. Сената 29 ноября 1873 года по д. Рейтера). Въ настоящемъ случаѣ, послѣ отмѣны рѣшенія Московской Судебной Палаты Правительствующимъ Сенатомъ, дѣло Краснова съ Серебряковымъ рѣшено окончательно С.-Петербургской Судебной Палатой въ пользу Краснова и, слѣдовательно, присуждать Краснова къ платежу вознагражденія