616.—1875 г. августа 1 дня. По прошенію титулярнаго совѣтника Михаила Каменева объ отмѣнѣ рѣшенія Щигровскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ П. А. Славинскій: докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. Коловратъ-Червинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Повѣренный купца Черникова, заявляя 2 января 1873 г. Мировому Судьѣ, что титулярный совѣтникъ Каменевъ уничтожилъ существовавшіе съ давнихъ временъ дорогу и переулокъ, ведущіе къ мельницѣ вѣрителя его, просилъ возстановить право пользованія ими. Отвѣтчикъ объяснялъ, что онъ имѣлъ право уничтожить дорогу и переулокъ, какъ составлявшіе частную его собственность. Судья удовлетворилъ требованіе истца, и рѣшеніе утверждено Щигровскимъ Мировымъ Съѣздомъ, который при этомъ принялъ во вниманіе, что фактъ непрерывнаго съ давняго времени пользованія истцомъ дорогою и переулкомъ, перерытыми, по распоряженію отвѣтчика, весною 1872 г., вполнѣ доказывается свидѣтельскими показаніями, данными при разбирательствѣ дѣла у Мирового Судьи. Объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда проситъ Каменевъ, указывая на нарушеніе 81, 95, 105, 142 и 409 ст. Уст. Гр. Суд., а Черниковъ въ объясненіи на кассаціонную жалобу ходатайствуетъ объ оставленіи ея безъ послѣдствій.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что, на основаніи 5-го пункта 29 ст. Устава Гражданскаго Судопроизводства, вѣдомству Мирового Судьи подлежатъ иски о правѣ участія частнаго, когда со времени его нарушенія прошло не болѣе года. Точный смыслъ означеннаго закона и сопоставленіе его съ 4 пунктомъ той же статьи показываютъ, что въ дѣлахъ этого рода отъ Мирового Судьи зависитъ не одно лишь возстановленіе факта участія частнаго, какъ это положительно установлено въ отношеніи дѣлъ о нарушеніи владѣнія, но разрѣшеніе спора о самомъ правѣ истца на участіе въ пользованіи и выгодахъ чужаго имущества. Мировые Судьи и ихъ Съѣзды обязаны изъ представленныхъ доказательствъ и объясненій тяжущихся сторонъ удостовѣриться, дѣйствительно ли истецъ имѣетъ право на участіе въ пользованіи и выгодахъ имущества отвѣтчика, предусмотрѣнное въ ст. 442 и 445—451 Закон. Граждан. Тома X части I, а равно нарушено ли таковое право не далѣе какъ за годъ до принесенія жалобы тѣмъ лицомъ, противъ котораго предъявленъ искъ, и сообразно сему постановить рѣшеніе или о признаніи права истца на участіе частное, или же объ отказѣ въ его требованіи. Въ настоящемъ дѣлѣ мировыя судебныя установленія ограничились возстановленіемъ уничтоженныхъ отвѣтчикомъ Каменевымъ дороги и переулка, какъ существовавшихъ съ давняго времени, но не вошли въ разсмотрѣніе правъ истца Черникова на пользованіе этими путями, по заявленію послѣдняго, къ мельницѣ его ведущими, и, такимъ образомъ, опредѣливъ только