602.—1875 г. іюня 18-го дня. По прошенію мѣщанина Алексѣя Давыдова объ отмѣнѣ опредѣленія С.-Петербургскаго Столичнаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ П. А. Славинскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ князь Н. П. Шаховской; заключ. давалъ Тов. Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Мѣщанинъ Алексѣй Давыдовъ предъявилъ у С.-Петербургскаго Столичнаго Мирового Судьи 15 участка къ купцу Алексѣю Чупрову искъ о возвращеніи принадлежащихъ ему, Давыдову, 117 экземпляровъ изданной имъ книги „Забавникъ гостиныхъ и дѣтскихъ“, стоящихъ 146 руб. 25 коп., и трехъ экземпляровъ 14 Тома сочиненій русскихъ авторовъ, полученныхъ Чупровымъ изъ магазина Стелловскаго по билетамъ его, Давыдова, оставленнымъ въ числѣ другихъ въ лавкѣ Чупрова и стоящихъ 9 рублей. Противъ этого иска повѣренный Чупрова объяснялъ, что лавка его довѣрителя существовала только до 22 марта 1873 года, а что послѣ того она по договору передана купцу Денисову; вслѣдствіе этого отзыва истецъ Давыдовъ просилъ Мирового Судью 117 экземпляровъ взыскать не съ Чупрова, а съ Денисова, а въ случаѣ неоказательства таковыхъ—взыскать съ него 155 руб. 25 коп. Мировой Судья, отказавъ Давыдову съ Чупрова за отказомъ его отъ таковаго, постановилъ привлечь Денисова въ качествѣ третьяго лица, и затѣмъ, по неявкѣ его къ назначенному для разбирательства сроку, разсмотрѣвъ дѣло, призналъ искъ Давыдова о книгахъ доказаннымъ показаніями свидѣтелей, распискою изъ магазина Стелловскаго и тѣмъ, что магазинъ съ 7 марта 1872 года находился за Денисовымъ, книги же доставлены въ апрѣлѣ и маѣ 1873 года, и вслѣдствіе того, на основаніи ст. 81, 82, 105 и 129 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: взыскать съ Алексѣя Денисова въ пользу Алексѣя Давыдова 117 экземпляровъ книгъ „Забавникъ гостиныхъ и дѣтскихъ“ и томъ 14 собранія русскихъ авторовъ въ числѣ 3 экземпляровъ; но С.-Петербургскій Столичный Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ это дѣло по жалобѣ повѣреннаго купца Алексѣя Денисова и принявъ на видъ, что истецъ, отказавшись отъ иска на Чупрова, обратилъ въ теченіе производства дѣла взысканіе свое на новаго отвѣтчика; что это послѣднее лицо, не будучи по закону преемникомъ, отвѣтствующимъ за первоначальнаго отвѣт-