597.—1875 года іюня 26 дня. По прошенію купца Пинкуса Сусловича объ отмѣнѣ рѣшенія Александрійскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій: докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Г. Коробьинъ; заключеніе давалъ и. о. Тов. Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ).
Крестьяне Игнатъ Сосѣдъ, Яковъ Бережный и Филиппъ Артеменко объяснили Мировому Судьѣ, что по словесному договору купили у купца Пинкуса Сусловича одну клѣтку травы на скосъ, за что и заплатили ему 60 р., но Сусловичъ чрезъ три дня послѣ сего эту же траву продалъ драгунамъ; въ подтвержденіе купли ими травы на скосъ истцы сослались на свидѣтелей и просили взыскать съ отвѣтчика полученные съ нихъ 60 руб. При разборѣ дѣла въ подтвержденіе полученія отъ нихъ Сусловичемъ 56 рублей истцы представили расписку послѣдняго; расписка эта слѣдующаго содержанія: „получено мною 56 руб. сер. на счетъ клѣтки“, затѣмъ ни подписи, ни числа, ни другихъ предметовъ въ распискѣ не имѣется. Повѣренный отвѣтчика отвергалъ искъ во всей его цѣлости, представленную расписку признавалъ неотносящеюся къ настоящему дѣлу и доказывалъ, что свидѣтельскія показанія не могутъ быть допущены, такъ какъ наемъ недвижимаго имущества требуетъ письменнаго договора, а расписка не можетъ быть провѣряема свидѣтелями. Мировой Судья нашелъ, что продажа движимаго имущества можетъ быть доказываема свидѣтелями; что свидѣтельскими показаніями подтверждается какъ продажа Сусловичемъ одной клѣтки травы и полученіе за нее 60 р., такъ и неполученіе истцами купленной травы; что расписка о полученіи 56 р. по словесному договору о продажѣ травы составляетъ условіе, подлежащее оплатѣ гербовымъ сборомъ; поэтому Мировой Судья присудилъ: взыскать съ Сусловича въ пользу истцовъ 60 руб. и съ каждой стороны по 1 руб. 20 коп. за написаніе расписки на простой бумагѣ. Въ апелляціонной жалобѣ повѣренный Сусловича объяснялъ, что если и признавать покупку травы на скосъ за продажу движимости, то и въ такомъ случаѣ, по 1513 ст. Х. Т. I ч., нельзя взыскивать съ продавца цѣну товара, тѣмъ болѣе, когда деньги за товаръ не получены; взысканіе же гербовой пошлины за лоскутъ бумаги несогласно съ 462 ст. Уст. Гр. Суд. Александрійскій Мировой Съѣздъ нашелъ доводы апелляціонной жалобы лишенными законнаго основанія, ибо трава, проданная на скосъ, составляетъ движимое имущество, продажа котораго можетъ быть доказываема свидѣтелями; расписка же Сусловича о полученіи 56 руб. на счетъ травы, хотя имъ и не подписана, но не отвергнута при разборѣ дѣла у Мирового Судьи и служитъ полнымъ подтвержденіемъ справедливости иска крестьянъ, почему рѣшеніе Мирового Судьи является правильнымъ и съ законами согласнымъ; на этомъ основаніи, въ виду заявленнаго въ засѣданіи Съѣзда повѣреннымъ истцовъ ходатайства о предоставленіи имъ права искать съ Сусловича убытки за неисполненіе договора, Мировой Съѣздъ заключилъ рѣшеніе Мирового Судьи утвердить, а истцамъ предоставить право понесенные ими убытки искать съ Сусловича отъ дѣла сего особо. Въ принесенной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ Сусловичъ доказываетъ слѣдующія допущенныя Съѣздомъ на-