594.—1875 года іюня 26 го дня. По прошенію повѣреннаго губернскаго секретаря Сергѣя и подполковника Аѳанасія Лухмановыхъ, присяжнаго повѣреннаго Андрея Носъ, объ отмѣнѣ рѣшенія Московскаго Столичнаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій: докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. К. Шульцъ; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ).
Въ разрѣшеніе требованія повѣреннаго губернскаго секретаря Сергѣя и подполковника Аѳанасія Лухмановыхъ, Носа, о взысканіи судебныхъ издержекъ и вознагражденія за веденіе разрѣшеннаго Московскою Судебною Палатою дѣла съ почетными гражданами Сергѣемъ и Дмитріемъ Лухмановыми, Московскій Окружный Судъ присудилъ ко взысканію съ сихъ послѣднихъ въ пользу требователей судебныхъ издержекъ 16 руб. 71 коп. и за веденіе дѣла 131 руб. При исчисленіи показанной суммы Окружный Судъ принялъ къ руководству слѣдующія соображенія: 1) нельзя признавать Щелкана, повѣреннаго Сергѣя и Дмитрія Лухмановыхъ, утратившимъ право на полученіе вознагражденія пропорціонально выигранной части иска; 2) Щелканъ первоначально оцѣнилъ искъ къ 23300 руб., изъ числа коихъ присуждено 10039 руб. 79 коп., слѣдовательно, согласно съ опредѣленіемъ Судебной Палаты, надлежитъ считать Носа, повѣреннаго Сергѣя и Аѳанасія Лухмановыхъ, выигравшимъ дѣло въ 13260 руб. 21 коп., а Щелкана—въ 10039 руб. 79 коп.; 3) исчисливъ вознагражденіе за веденіе дѣла съ первой цифры, а потомъ со второй, получается остатокъ въ 129 руб., каковая сумма причитается Носу въ вознагражденіе за веденіе дѣла, но такъ какъ Щелканъ самъ исчислилъ сумму вознагражденія въ 131 рубль, то эту послѣднюю цифру слѣдуетъ присудить Носу; 4) изъ той же повѣрки оказалось, что Щелканомъ всего понесено судебныхъ издержекъ 142 руб. 50 коп., а Носомъ 151 руб., а изъ приравненія же этихъ цифръ къ присужденнымъ частямъ иска, каковыя части можно выразить отношеніемъ 3/7 къ 4/7, оказывается, что Носу слѣдуетъ присудить судебныхъ издержекъ 16 руб. 71 коп. На упомянутое рѣшеніе Московской Судебной Палаты Сергѣй и Дмитрій Лухмановы, равно какъ и противники ихъ, Сергѣй и Аѳанасій Лухмановы, приносили кассаціонныя жалобы, которыя Правительствующимъ Сенатомъ по опредѣленію 11 мая 1872 года были оставлены безъ послѣдствій. Основываясь на рѣшеніи Сената, повѣренный Сергѣя и Аѳанасія Лухмановыхъ, кандидатъ правъ Носъ, предъявилъ 10 ноября 1872 года искъ о взысканіи въ пользу его довѣрителей Сергѣя и Аѳанасія Лухмановыхъ съ Сергѣя и Дмитрія Лухмановыхъ, сообразно суммъ иска, 93 руб. 25 коп. за судебныя издержки кассаціоннаго производства и въ вознагражденіе за веденіе дѣла. Повѣренный Сергѣя и Дмитрія Лухмановыхъ, Щелканъ, возразилъ, что производство въ Правительствующемъ Сенатѣ возникло по кассаціоннымъ жалобамъ обѣихъ сторонъ; что жалоба Сергѣя и Дмитрія Лухмановыхъ касалась рѣшенія Московской Судебной Палаты на сумму 13260 руб., а жалоба противной стороны касалась остальныхъ 10039 руб.; что, на основаніи 8 п. Высочайше утвержденной таксы вознагражденія присяжныхъ повѣренныхъ, Носъ имѣетъ право получить вознагражденіе только съ суммы 3220 руб. за веденіе дѣла въ двухъ инстанціяхъ; что, какъ видно изъ представленной Носомъ копіи съ рѣшенія Окружнаго Суда, ему присуждено 131 р. за веденіе дѣла въ двухъ инстанціяхъ, почему вознагражденіе за веденіе дѣла въ Правительствующемъ Сенатѣ причитается ему лишь въ размѣрѣ 32 руб. 33 коп. Московскій Столичный Мировой Съѣздъ, признавая расчетъ вознагражденія, составленный