589.—1875 года іюня 12 и 19-го чиселъ. По прошенію мѣщанки Пелагеи Золотаревой объ отмѣнѣ рѣшенія Воронежскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Г. Коробьинъ; заключеніе давалъ Тов. Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ).
Изъ дѣла видно, что мѣщанка Пелагея Золотарева въ поданномъ Воронежскому Мировому Судьѣ прошеніи объяснила, что 16 января 1873 года она отдала мѣщанину Акимову 500 руб. подъ расписку съ тѣмъ условіемъ, чтобы онъ выдалъ деньги эти сыну ея, Александру Золотареву, если послѣдній прекратитъ взысканіе 10000 руб. съ брата своего Митрофана Золотарева и освободитъ отъ ареста описанное имущество; въ противномъ случаѣ означенные 500 руб. Акимовъ обязался возвратить истицѣ, Александръ Золотаревъ, получивъ разновременно лично отъ нея, Золотаревой, 500 руб. за прекращеніе помянутаго дѣла, выдалъ ей 20 февраля расписку, въ которой отказался отъ своего права на полученіе съ Акимова переданныхъ ему 500 руб. Между тѣмъ, находившіяся у Акимова деньги были заарестованы у него судебнымъ приставомъ по указанію мѣщанина Василія Копенкина, который взыскивалъ съ Александра Золотарева 400 р., и выданы сему послѣднему. Вслѣдствіе сего Золотарева, считая взятыя Копенкинымъ у Акимова деньги 400 р. принадлежащими ей, а не сыну ея, Александру Золотареву, просила взыскать съ Копенкина означенную сумму съ процентами со дня полученія оной. На разбирательствѣ дѣла повѣренный отвѣтчика, не отрицая подлинности представленныхъ истицею расписокъ, оспаривалъ значеніе оныхъ по отношенію ко времени написанія и условій, въ нихъ постановленныхъ. Воронежскій Мировой Съѣздъ, въ который дѣло это поступило по апелляціонной жалобѣ истицы, нашелъ: 1) что, согласно 477 ст. Уст. Гр. Суд., въ домашнихъ актахъ выставленный день совершенія почитается достовѣрнымъ только для тѣхъ лицъ, которыя сами въ актѣ участвовали, равно какъ для ихъ наслѣдниковъ и преемниковъ; прочія же лица, до чьихъ интересовъ касается актъ, могутъ оспаривать достовѣрность выставленнаго въ немъ числа; 2) что въ виду возраженій отвѣтчика истицею никакихъ доказательствъ въ подтвержденіе времени совершенія расписки 20 февраля не представлено, и 3) что въ отзывѣ судебному приставу 28 марта 1873 года мѣщанинъ Акимовъ признавалъ, что находившіяся у него деньги слѣдуютъ къ выдачѣ Александру Золотареву по освобожденіи имъ отъ ареста описаннаго имущества. На основаніи сихъ соображеній Мировой