588.—1875 года іюня 19 дня. По прошенію повѣренъ, коммерціи совѣтника Василія Кокорева, присяжн. повѣрен. Имберга, объ отмѣнѣ опредѣленія Московской Судебной Палаты объ исчисленіи крѣпостныхъ пошлинъ.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Г. Коробьинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ).
Сообразивъ кассаціонную жалобу повѣреннаго коммерціи совѣтника Василія Кокорева съ обстоятельствами дѣла и законами и выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по жалобѣ повѣреннаго Кокорева, присяжнаго повѣреннаго Имберга, на разсмотрѣніе Московской Судебной Палаты поступилъ вопросъ о томъ, съ какой суммы слѣдовало исчислять крѣпостныя пошлины при утвержденіи акта, по которому Кокоревъ пріобрѣлъ отъ Московской военной прогимназіи два участка земли въ городѣ Москвѣ, оцѣненныхъ въ этомъ актѣ, согласно городской оцѣнкѣ, въ 19170 рублей. Московская Судебная Палата нашла, что, по смыслу 395, 396 и 398 стат. V Т. Устав. о пошлин. и 1465 стат. Тома X части I, крѣпостныя пошлины взыскиваются соразмѣрно цѣнѣ купли продажи, какъ она опредѣлилась по соглашенію сторонъ, но не соразмѣрно городской оцѣнкѣ, которая принимается за основаніе расчета слѣдующихъ ко взысканію пошлинъ только, когда цѣна купли продажи показана ниже городской оцѣнки. Затѣмъ Палата установила, что въ актѣ, по коему Кокоревъ пріобрѣлъ имѣніе, показана цѣнность онаго, но цѣна купли продажи цифрами не выражена; въ актѣ семъ сказано, что прогимназія передаетъ Кокореву имѣніе за покупаемое послѣднимъ для главнаго управленія военно-учебныхъ заведеній опредѣленное и точно означенное въ актѣ имущество, цѣнность коего опредѣлена въ 78 рублей, слѣдовательно, эта сумма и должна быть признана цѣною купли продажи имѣнія, принадлежавшаго военной прогимназіи и пріобрѣтеннаго Кокоревымъ; въ виду сего Палата признала, что крѣпостныя пошлины слѣдуетъ исчислять соразмѣрно этой послѣдней суммѣ. Принесенная на такое опредѣленіе Палаты кассаціонная жалоба, по неоднократнымъ разъясненіямъ Правительствующаго Сената, можетъ подлежать разсмотрѣнію, такъ какъ постановленіемъ Палаты заканчивается все производство по сему дѣлу; въ жалобѣ присяжный повѣренный Имбергъ объясняетъ, что сама Палата признала, что цѣна купленнаго Кокоревымъ имѣнія не была опредѣлена въ актѣ купчей по соглашенію сторонъ, слѣдовательно, для опредѣленія цѣны надлежало обратиться къ цѣнѣ, опредѣляемой закономъ или городской оцѣночной табелью; не исполнивъ же сего, Палата нарушила какъ 395, 396 и 398 стат. V Т. Устава о пошлин., такъ и 403 ст. того же Устава, почему онъ проситъ отмѣнить рѣ-