567.—1875 года іюня 5 дня. По прошенію казаковъ Якова, Ивана и Онуфрія Добряковъ, Павла Іощенка и крестьянина Ивана Коваленка объ отмѣнѣ рѣшенія Миргородскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ).
Жена коллежскаго регистратора Марія Сурина обратилась 12-го іюля 1873 г. къ Мировому Судьѣ Миргородскаго округа съ просьбою, въ которой объяснила, что на рѣкѣ Хоролѣ существовали съ давнихъ поръ гребля (плотина) и мельница, принадлежащія Суриной; для проѣзда къ мельницѣ былъ устроенъ мостокъ, который въ августѣ мѣсяцѣ 1872 г. былъ ею снятъ, такъ какъ плотина была испорчена. Между тѣмъ, 13 іюня 1873 года жители села Зуевецъ, казаки Яковъ, Онуфрій, Иванъ Добряки, Павелъ Іощенко и крестьянинъ Иванъ Коваленко, начали строить новый мостокъ, чѣмъ нарушили ея, Суриной, владѣніе, которое она и просила возстановить. Получивъ повѣстку о явкѣ къ отвѣту по этому иску, Яковъ Добрякъ подалъ Мировому Судьѣ письменное прошеніе, въ которомъ объяснилъ, что ни онъ, ни другіе отвѣтчики владѣнія Суриной не нарушили, а по уполномочію общества казаковъ и крестьянъ с. Зуевецъ на существовавшей съ давнихъ временъ дорогѣ построили мостокъ для свободнаго проѣзда въ свои дачи, ибо проѣздомъ этимъ всегда пользовались зуевскіе жители. При этомъ Добрякъ представилъ приговоръ общества с. Зуевецъ отъ 10 іюня 1873 года, коимъ поручено было Якову Добряку, Ивану Картенку и Михаилу Іощенку приведеніе въ исправность мостовъ и гатей по дорогамъ къ Зуевской дачѣ и устройство новыхъ, въ томъ числѣ и мостка, разобраннаго Суриною. При разбирательствѣ дѣла Мировымъ Судьею Яковъ Добрякъ повторилъ, что онъ при возобновленіи упомянутаго мостка дѣйствовалъ по уполномочію общества, а прочіе отвѣтчики заявили, что они при этомъ работали по найму. Спрошенные Мировымъ Судьею свидѣтели показали, что дорога къ мостку проходитъ по землѣ Суриной; что Сурина позволяла проѣзжать по дорогѣ тѣмъ, кто помогалъ ей угачивать плотину, и если общество крестьянъ с. Зуевецъ отъ починки отказывалось, то мостокъ снимался, такъ что проѣздъ не былъ постоянный. Мировой Судья, принявъ во вниманіе, что если и существовалъ проѣздъ чрезъ греблю Суриной, то не иначе, какъ съ ея дозволенія, и что когда въ августѣ 1872 года мостокъ былъ снятъ, то Зуевское общество не предъявило въ срокъ иска о нарушеніи его владѣнія, опредѣлилъ: возстановить нарушенное отвѣтчиками владѣніе Суриной, взыскавъ съ нихъ за веденіе дѣла 5 р. На это рѣшеніе всѣ пять отвѣтчиковъ принесли Мировому Съѣзду апелляціонную жалобу и представили выкопировку съемочнаго плана, удостовѣренную межевою комиссіею. Предварительно разсмотрѣнія дѣла по порученію Мирового Съѣзда былъ произведенъ почетнымъ Мировымъ Судьею осмотръ мѣстности. Послѣ сего въ засѣданіи суда повѣренный отвѣтчиковъ просилъ разсмотрѣть дѣло въ присутствіи Товарища Прокурора, такъ какъ довѣрители его устроили мостокъ по уполномочію общества; но Съѣздъ оставилъ это ходатайство безъ удовлетворенія, потому что искъ со стороны Суриной былъ предъявленъ къ тѣмъ лицамъ, которыя нарушили ея владѣніе, и потому, что постройка моста производилась отвѣтчиками, которые, если находили порученіе общества незаконнымъ, то могли отъ онаго отказаться, а принявъ порученіе, они являются отвѣтчиками, а не общество, которое въ нарушеніи владѣнія не участвовало. Затѣмъ, допросивъ свидѣтелей и выслушавъ объясненіе повѣренныхъ какъ истицы, мужа ея, Ефима Сурина, такъ и отвѣтчиковъ, Миргородскій Мировой Съѣздъ