566.—1875 года іюня 5-го дня. По прошенію повѣреннаго баварскаго подданнаго Ивана Мальмейстера, кіевскаго гражданина Ивана Сеньковскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Путивльскаго Мирового Съѣзда по дѣлу довѣрителя просителя съ поручикомъ Андреемъ Череповымъ о векселѣ.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ).
Разсмотрѣвъ дѣло по кассаціонной жалобѣ повѣреннаго баварскаго подданнаго Ивана Мальмейстера, гражданина Сеньковскаго, на рѣшеніе Путивльскаго Мирового Съѣзда, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Мальмейстеръ предъявилъ Мировому Судьѣ искъ о взысканіи съ поручика Андрея Черепова 500 руб. по векселю, выданному послѣднимъ истцу 4 марта 1873 г. срокомъ на одинъ мѣсяцъ и въ которомъ было сказано, что Череповъ означенные 500 руб. получилъ отъ Мальмейстра наличными деньгами. Череповъ не призналъ себя обязаннымъ производить уплату по упомянутому векселю, потому что документъ этотъ былъ имъ выданъ, по его объясненію, не за наличныя деньги, а за купленный имъ у Мальмейстера въ маѣ 1872 года локомобиль, который хотя и былъ имъ принятъ, но оказался негоднымъ къ употребленію, и въ подтвержденіе такого возраженія своего Череповъ сослался на письменное удостовѣреніе механика о негодности локомобиля, и на свидѣтелей. Мировой Съѣздъ, допросивъ свидѣтелей, выставленныхъ отвѣтчикомъ, изъ показанія ихъ вывелъ заключеніе, что представленный Мальмейстеромъ вексель былъ выданъ вслѣдствіе покупки у него Череповымъ локомобиля, годнаго къ употребленію, а такъ какъ локомобиль этотъ оказался негоднымъ къ употребленію, то присужденіе денегъ по векселю представляется невозможнымъ, почему Съѣздъ въ искѣ Мальмейстеру отказалъ. Изъ вышеизложеннаго оказывается, что Мировой Съѣздъ принялъ свидѣтельскія показанія въ доказательство несоотвѣтствія векселя тому условію, которое въ немъ было выражено. Между тѣмъ, на основаніи 409 ст. Уст. Гр. Судопр., показанія свидѣтелей могутъ служить доказательствомъ такихъ только событій, для которыхъ, по закону, не требуется письменнаго удостовѣренія, слѣдовательно, свидѣтельскими показаніями не можетъ быть опровергаемо самое содержаніе письменнаго документа, а тѣмъ болѣе векселя, который получаетъ силу вексельнаго права со дня выдачи онаго пріобрѣтателю (ст. 547, 549 Т. XI ч. 2) и затѣмъ свободно можетъ быть передаваемъ въ другія руки (стат. 555 и слѣд. Т. XI ч. 2). Въ виду сего, если Череповъ считалъ, что проданный ему Мальмейстеромъ локомобиль не соотвѣствуетъ условіямъ, на основаніи которыхъ сдѣлка этой купли-продажи была совершена, то это обстоятельство могло послужить для него поводомъ къ предъявленію къ продавцу особаго иска, но не могло быть принято Мировымъ Съѣздомъ основаніемъ къ принятію свидѣтельскихъ показаній въ доказательство недѣй-