551.—1875 года мая 30 дня. По прошенію купца Тихона Булычева объ отмѣнѣ рѣшенія Орловскаго (Вятской губ.) Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. А. Славинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
На разсмотрѣніе Орловскаго Мирового Съѣзда поступило по апелляціи повѣреннаго купца Булычева, Анисимова, дѣло по иску Кручинина къ Булычеву объ исполненіи контракта. Мировой Съѣздъ вызвалъ Анисимова повѣсткой ко дню слушанія дѣла, но въ засѣданіи, вслѣдствіе заявленія повѣреннаго противной стороны о недостаточности уполномочія Анисимова, не допустилъ его къ представленію объясненій, такъ какъ довѣренность, данная ему Булычевымъ, уполномочивала его лишь на принесеніе апелляціонной жалобы, а не на веденіе дѣла. Затѣмъ Съѣздъ приступилъ къ разсмотрѣнію дѣла по существу и утвердилъ рѣшеніе Мирового Судьи, постановленное противъ Булычева. Въ кассаціонной жалобѣ на рѣшеніе Съѣзда Булычевъ объясняетъ, что въ довѣренности, данной Анисимову, ему было предоставлено право апелляціи, а не только право на подачу апелляціонной жалобы; если же Съѣздъ не счелъ возможнымъ допустить Анисимова къ представленію объясненій, то онъ долженъ былъ послать повѣстку самому Булычеву. Не сдѣлавъ этого, Съѣздъ лишилъ Булычева возможности судебной защиты и нарушилъ ст. 170, 173 и 194 Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что вопросъ о томъ, какія именно права были предоставлены Анисимову довѣренностью, данною ему Булычевымъ, относится къ существу дѣла и не подлежитъ разрѣшенію въ кассаціонномъ порядкѣ; но другой поводъ къ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, приводимый Булычевымъ, представляется уважительнымъ. Тяжущіеся должны быть поставляемы въ извѣстность о времени слушанія дѣла на Съѣздѣ, для того, чтобы они имѣли возможность явиться въ засѣданіе и представить словесныя объясненія, или даже новыя доказательства въ подтвержденіе своихъ требованій или возраженій. Съ этою цѣлью посылается повѣстка или самому тяжущемуся или повѣренному, заступающему его мѣсто и пользующемуся его правами. Но если повѣстка послана Съѣздомъ повѣренному, который не имѣетъ права на ходатайство по дѣлу и вслѣдствіе того не допускается Съѣздомъ къ представленію объясненій, то такую повѣстку, очевидно, слѣдуетъ считать какъ бы непосланною, тяжущагося вовсе неизвѣщеннымъ о времени слушанія дѣла. Устранивъ Анисимова, которому была послана повѣстка, какъ повѣренному Булычева, отъ представленія объясненій за Булычева и приступивъ къ