550.—1875 года мая 30 го дня. По прошенію мѣщанина Егора Пузина объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій: заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Мѣщанинъ Егоръ Пузинъ взыскивалъ по предъявленной имъ распискѣ съ губернскаго секретаря Николая Канивальскаго 495 р. Вслѣдствіе спора о подлогѣ, заявленнаго Канивальскимъ, дѣло передано Судьею судебному слѣдователю, но прекращено Судебною Палатою. Послѣ сего Пузинъ вновь предъявилъ къ Канивальскому искъ по вышеупомянутой распискѣ. Мировой Судья опредѣлилъ взыскать съ Канивальскаго въ пользу Пузина 495 рубл. съ процентами. Повѣренная Канивальскаго въ апелляціонной жалобѣ объяснила, что доказательства, по которымъ она считаетъ рѣшеніе Судьи неправильнымъ, будутъ представлены ею ко дню разбора дѣла на Съѣздѣ, и просила Съѣздъ разобрать дѣло въ апелляціонномъ порядкѣ. Допросивъ, по просьбѣ повѣренной Канивальскаго, свидѣтеля Дорошенка, Съѣздъ нашелъ расписку безденежною, рѣшеніе Мирового Судьи отмѣнилъ и въ искѣ Пузину отказалъ. Пузинъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по слѣдующимъ основаніямъ: 1) Съѣздомъ нарушены 131 и 743 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ въ апелляціонной жалобѣ повѣренная отвѣтчика просила лишь разсмотрѣть въ апелляціонномъ порядкѣ неправильное рѣшеніе Судьи, не ходатайствуя объ его отмѣнѣ, а Съѣздъ, несмотря на то, отмѣнилъ рѣшеніе Судьи; 2) въ нарушеніе 105 ст. Уст. Гр. Суд. Съѣздъ не обратилъ вниманія на показаніе свидѣтеля Макарова, данное при производствѣ слѣдствія по обвиненію Пузина въ растратѣ, изъ котораго видно, что онъ, Пузинъ, дѣлалъ для Канивальскаго заемъ, и 3) показаніе свидѣтеля Дорошенка подписано и дополнено имъ послѣ подписанія судомъ резолюціи, чѣмъ нарушена 101 ст. Устава Гражд. Судопр.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что, по буквальному смыслу 131 ст. Уст. Гражд. Судопр., Мировой Съѣздъ не имѣетъ права постановлять рѣшенія по предметамъ, о коихъ не предъявлено требованія, но при заявленіи въ апелляціонной жалобѣ, что апелляторъ считаетъ рѣшеніе Мирового Судьи неправильнымъ и представитъ тому доказательства, просьба разобрать дѣло въ апелляціонномъ порядкѣ равносильна просьбѣ объ отмѣнѣ обжалованнаго рѣшенія, и, слѣдовательно, Мировой Съѣздъ, отмѣнивъ рѣшеніе