546.—1875 года мая 29-го дня. По прошенію мѣщанки Марны Хановой объ отмѣнѣ рѣшенія Вольскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. Коловратъ-Червинскій; заключеніе давалъ Товар. Оберъ Прокурора П. А. Мулловъ).
Вольскій Мировой Съѣздъ, разобравъ дѣло по иску мѣщанки Марѳы Хановой съ мѣщанина Ивана Самойлова 200 р. убытковъ, причиненныхъ возбужденіемъ противъ нея уголовнаго преслѣдованія за передачу третьему лицу для взысканія оплаченнаго, будто-бы, долгового обязательства отвѣтчика, въ каковомъ обвиненіи истца оправдана, отказалъ въ этомъ искѣ на основаніи 782 ст. Уст. Угол. Суд., такъ какъ Самойловъ былъ лицомъ, потерпѣвшимъ отъ того дѣянія, въ которомъ онъ обвинялъ Ханову, и самое обвиненіе не было признано недобросовѣстнымъ. Объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, постановленнаго по настоящему дѣлу 8 января 1874 г., проситъ истца Ханова, доказывая неправильное примѣненіе означенной 782 ст. и утверждая, что надлежало Съѣзду руководствоваться ст. 781 приведеннаго Устава.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что Ханова отыскиваетъ вознагражденіе убытковъ, причиненныхъ ей Самойловымъ неосновательнымъ возбужденіемъ противъ нея судебнаго преслѣдованія. По смыслу ст. 122 и 780 Уст. Уг. Суд., вознагражденіе оправданному подсудимому за вредъ и убытки, причиненные ему неосновательнымъ привлеченіемъ его къ суду, опредѣляется при самомъ производствѣ уголовнаго дѣла. Въ рѣшеніи Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента по дѣлу Медяника (1873 г. № 126) разъяснено, что только судъ, постановляющій приговоръ по обвиненію въ уголовномъ преступленіи, можетъ сдѣлать опредѣленіе о гражданскихъ послѣдствіяхъ сего обвиненія, какъ при признаніи виновности подсудимаго, такъ и въ случаѣ его оправданія, и что только этотъ же судъ можетъ разрѣшить вопросъ о томъ, слѣдуетъ ли признать обвиненіе добросовѣстнымъ или недобросовѣстнымъ. Въ виду такого разъясненія настоящій искъ не подлежалъ разрѣшенію мировыхъ судебныхъ установленій въ порядкѣ гражданскаго судопроизводства. Но такъ какъ рѣшеніемъ Съѣзда требованіе Хановой оставлено безъ удовлетворенія, и, слѣдовательно, ошибочное направленіе, данное сему дѣлу, не имѣло никакихъ послѣдствій, то Правительствующій Сенатъ не усматриваетъ законныхъ поводовъ къ отмѣнѣ обжалованнаго рѣшенія, а потому, выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ Прокурора, опредѣляетъ: кассаціонную жалобу Хановой, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.