543.—1875 г. мая 29 го дня. По прошенію купца Константина Березина объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ).
22 марта 1871 г. Таганрогскій Окружный Судъ опредѣлилъ: взыскать съ Аспазіи Ивановой 4142 руб. 50 коп. въ пользу ротмистра Эвергета Иванова, о чемъ и выдалъ повѣренному сего послѣдняго, купцу Березину, исполнительный листъ 21 декабря 1871 года. 31 декабря 1871 года Эвергетъ Ивановъ учинилъ на исполнительномъ листѣ надпись о томъ, что онъ по листу тому 4142 рубля 50 коп. предоставляетъ право получить купцу Березину, отъ котораго всю ту сумму наличными деньгами сполна получилъ. Подпись Иванова подъ сею надписью засвидѣтельствована того же 31 декабря 1871 г. нотаріусомъ. 12 января 1872 года судебный приставъ привелъ означенное рѣшеніе въ исполненіе, но денегъ Березину не выдалъ, а представилъ оныя въ Таганрогскій Окружный Судъ вслѣдствіе того, что Окружный Судъ, получивъ отношеніе Таганрогскаго коммерческаго суда отъ 17 декабря 1871 года о невыдачѣ Иванову взыскиваемыхъ съ Аспазіи Ивановой денегъ и наложеніи на оныя, въ силу 639 и 954 ст. Уст. Гражд. Суд., ареста, по случаю присужденія съ Иванова въ пользу Деллапорта 1500 рублей съ неустойкою, далъ знать судебному приставу о содержаніи такого требованія коммерческаго суда, по опредѣленію своему, состоявшемуся 20 декабря 1871 года. На невыдачу денегъ судебнымъ приставомъ Березинъ жаловался сперва Окружному Суду и потомъ Одесской Судебной Палатѣ, которая нашла, что хотя Окружный Судъ при разрѣшеніи требованія коммерческаго суда дѣйствовалъ несогласно съ правилами 602, 607, 631 и послѣд. ст. Уст. Гр. Суд., но что тѣмъ не менѣе жалоба Березина за невыдачу ему взысканныхъ съ Аспазіи Ивановой денегъ, какъ ему принадлежащихъ въ собственность, не можетъ подлежать удовлетворенію потому, что, по 926 ст. Уст. Гражд. Суд., исполнительный листъ выдается только по желанію тяжущихся, на собственное его имя, съ обозначеніемъ таковаго прежде подписи предсѣдателя суда (ст. 927); что по этому исполнительному листу существуютъ обязательныя отношенія только между тяжущимися лицами, истцомъ и отвѣтчикомъ; что если допустить возможность передачи правъ своихъ по исполнительному листу третьему лицу, то это третье лицо должно, на основаніи дѣйствующихъ законовъ, заявленныя имъ на имущество, независимо отъ истца и отвѣтчика, права отыскивать общимъ исковымъ порядкомъ (665 и 666 ст. Уст. Гражд. Судопр.) на основаніи правилъ