542.—1875 года мая 29-го дня. По прошенію повѣреннаго купца Леона Кастильона, коллежскаго ассессора Мессароша, объ отмѣнѣ рѣшенія С. Петербургской Судебной Палаты по предмету уничтоженія договора, заключеннаго Кастильономъ съ купцомъ Камюзомъ на арендное содержаніе первымъ дома послѣдняго, проданнаго С.-Петербургскимъ городскимъ кредитнымъ обществомъ съ публичнаго торга портнаго цѣха мастеру Михайлову.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. Н. Саломонъ; заключеніе давалъ Тов. Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ).
Выслушавъ словесныя объясненія, представленныя повѣреннымъ со стороны отвѣтчика Михайлова, присяжнымъ повѣреннымъ Герардомъ, и заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что первымъ поводомъ къ отмѣнѣ рѣшенія указывается нарушеніе Палатою 339 ст. Уст. Гражданскаго Судопр. извращеніемъ фактической стороны дѣла, имѣвшимъ своимъ послѣдствіемъ неправильное толкованіе ст. 1099 и 1100 Устава Гражд. Судопр., § 69 и 70 Уст. Город. Кредит. Общ. и ст. 1529 Т. X ч. I. Извращеніе обстоятельствъ дѣла проситель видитъ: во-1хъ) въ томъ, что Палата, вопреки документамъ, объясненіямъ сторонъ и законамъ, сдѣлала выводъ, что городское кредитное общество не посылаетъ должникамъ повѣстокъ объ обращеніи взысканія просроченныхъ платежей на заложенные въ обществѣ дома, тогда какъ ни въ Высочайше утвержденномъ 4 іюля 1861 года уставѣ кредитнаго общества, ни въ 1-мъ примѣч. къ 1 ст. Уст. Гражд. Судопр. не упоминается о томъ, чтобы таковыхъ повѣстокъ не посылалось, а, напротивъ, изъ имѣющейся въ дѣлѣ справки отъ 4-го октября 1871 года городского кредитнаго общества видно, что повѣстки объ обращеніи взысканія на домъ Камюза были посланы 30-го сентября 1871 года за № 4716 и 5-го октября за № 4768, да и Палата въ рѣшеніи своемъ говоритъ, что повѣстки городскимъ кредитнымъ обществомъ были посланы 30 сентября и 5-го октября 1871 года, т.-е. послѣ заключенія договора съ Камюзомъ. Затѣмъ, установивъ, что первая повѣстка была послана Камюзу 30 сентября 1871 года, и усмотрѣвъ изъ той же справки общества отъ 4 октября 1871 г., что о напечатаніи публикаціи о продажѣ дома Камюза сообщено обществомъ 5 октября 1871 года въ редакціи вѣдомостей городской полиціи за № 4754 и въ правленіе академіи наукъ за № 4755, Палата пришла къ заключенію, что, будто бы, договоръ Камюза съ Кастильономъ отъ 11-го августа 1871 года заключенъ послѣ того, какъ возникло на домѣ его взысканіе долга обществу, послѣ того какъ общество послало публикаціи о назначеніи дома въ продажу. Дѣйствительно, въ рѣшеніи Судебной Палаты есть нѣкоторая неточность въ изложеніи обстоятельствъ дѣла, изъ котораго видно, что договоръ Камюза съ Кастильономъ заключенъ 11-го августа 1871 года, слѣдовательно, прежде извѣщенія Камюза и публикаціи въ вѣдомостяхъ о назначеніи его дома въ продажу; но неточность эта не могла имѣть вліянія на сущность рѣшенія и потому не можетъ вести къ отмѣнѣ его, такъ какъ Судебная Палата признала, что вошедшія въ дѣло повѣстки кредитнаго общества на