529.—1875 года мая 28-го дня. По частной жалобѣ присяжнаго повѣреннаго Крушинскаго, по довѣренности дочери полковника Анны Сулимы, на непринятіе Московской Судебной Палатой кассаціонной жалобы.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Московская Судебная Палата (по 1-му Гражданскому Департаменту) рѣшеніемъ 16 сентября 1874 года отказала дочери полковника Аннѣ Сулимѣ въ искѣ съ губернскаго секретаря Торбѣева и купеческой вдовы Епанешниковой 6000 руб. за присвоеніе 3-хъ бриллиантовъ. 28-го января 1875 года присяжный повѣренный Крушинскій отъ имени Сулимы принесъ на это рѣшеніе кассационную жалобу, представивъ: во 1-хъ) засвидѣтельствованную нотаріусомъ 25-го января 1875 года копію съ довѣренности Сулимы на имя присяжнаго повѣреннаго Цвѣтаева и во 2-хъ) подлинную довѣренность, въ которой Цвѣтаевъ передовѣрилъ Крушинскому ходатайство по дѣлу отъ имени Сулимы, съ правомъ просить объ отмѣнѣ рѣшенія. Въ надписи нотаріуса о засвидѣтельствованіи этой довѣренности удостовѣрено, что при явкѣ ея нотаріусу была предъявлена подлинная довѣренность Сулимы на имя Цвѣтаева 25 февраля 1875 г. Московская Судебная Палата возвратила Крушинскому означенную кассационную жалобу, за неприложеніемъ подлинной довѣренности отъ Сулимы на имя Цвѣтаева, сославшись на ст. 755 Уст. Гражд. Суд. На это распоряженіе Палаты присяжный повѣренный Крушинскій принесъ Правительствующему Сенату частную жалобу.
Имѣя въ виду, что присяжный повѣренный Крушинскій при поданной имъ кассационной жалобѣ представилъ въ Палату подлинную довѣренность присяжнаго повѣреннаго Цвѣтаева, засвидѣтельствованную нотаріусомъ, и что при засвидѣтельствованіи ея нотаріусъ положительно удостовѣрилъ, что она выдана Цвѣтаевымъ на основаніи данной ему отъ Сулимы довѣренности, которая была нотаріусу предъявлена, Правительствующій Сенатъ находитъ, что удостовѣреніе нотаріуса должно было служить достаточнымъ доказательствомъ права Цвѣтаева передовѣрить Крушинскому данное ему отъ Сулимы полномочіе и что Палата не имѣла законнаго основанія возвращать жалобу Крушинскаго по п. 2 ст. 755 Уст. Гражд. Суд., а потому и руководствуясь рѣшеніемъ своимъ 1872 г. № 255, опредѣляетъ: предписать Московской Судебной Палатѣ (по 1-му Гражданскому Департаменту) принять кассационную жалобу присяжнаго повѣреннаго Крушинскаго и въ дальнѣйшемъ поступить по закону, для чего самую жалобу препроводить въ Палату при указѣ.