503.—1875 года мая 21 дня. По частной жалобѣ отставнаго гвардіи ротмистра Демьянова на возвращеніе ему Осташковскимъ Мировымъ Съѣздомъ просьбы объ отмѣнѣ рѣшенія означеннаго Съѣзда, постановленнаго 13 іюля 1870 г. по иску крестьянъ деревни Пухтиной Горки Иваномъ Степановымъ съ товарищами съ него, Демьянова, 265 руб.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. П. Саломонъ; заключеніе давалъ исп. об. Товар. Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Выслушавъ заключеніе исполняющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ принялъ на видъ, что предшествовавшими опредѣленіями его (напр. 1869 года № 1278 и мн. др.) было неоднократно изъяснено, что судебное установленіе, принимая просьбу объ отмѣнѣ его рѣшенія для представленія Сенату, не можетъ входить въ разсмотрѣніе ея содержанія и постановлять опредѣленіе о ея неуважительности, такъ какъ этотъ вопросъ подлежитъ окончательному рѣшенію Сената. Въ данномъ случаѣ ротмистръ Демьяновъ принесъ на имя Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената просьбу объ отмѣнѣ нарушающаго интересы его, какъ третьяго неучаствовавшаго въ дѣлѣ лица, рѣшенія Осташковскаго Мирового Съѣзда 31 іюля 1870 г. по иску довѣреннаго отъ управляющаго имѣніемъ Демьянова, полковника Ермолаева, коллежскаго регистратора Михайловскаго, причемъ Демьяновъ объяснилъ, что возбудившій это дѣло Михайловскій никакой довѣренности ни отъ просителя, ни отъ Ермолаева не имѣлъ и что рѣшеніе Съѣзда сдѣлалось ему извѣстнымъ лишь 27-го мая 1874 г. изъ повѣстки судебнаго пристава. Мировой Съѣздъ призналъ Демьянова пропустившимъ установленный 191 ст. Уст. Гр. Судопр. срокъ и возвратилъ ему прошеніе, согласно 1 п. 755 ст. Уст. Гр. Суд., на томъ основаніи, что Михайловскій дѣйствовалъ въ силу довѣренности, выданной ему Ермолаевымъ, и что Демьяновъ въ продолженіе 5 лѣтъ могъ знать о дѣйствіяхъ своего повѣреннаго и о рѣшеніи дѣла. Хотя Демьяновъ, прося объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по причинѣ, указанной въ 3 пун. 185 ст. Уст. Гр. Суд., обязывался представить доказательства о томъ, что онъ въ дѣлѣ не участвовалъ; что обжалованное рѣшеніе нарушаетъ его интересы и что со времени, когда это рѣшеніе сдѣлалось ему извѣстнымъ, не истекло 4-хъ мѣ-