492.—1875 года мая 20-го дня. По прошенію мѣщанина Гершона Дубенскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Заславо-Острогскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. Коловратъ-Червинскій; заключеніе давалъ исп. об. Товарища Оберъ-Прокурора П. Н. Николаевъ).
Мѣщанинъ Гершонъ Дубенскій, отданный въ 1863 году въ рекруты за Бѣлогородецкое еврейское общество, къ которому неправильно былъ приписанъ, а впослѣдствіи возвращенъ изъ военной службы, на основаніи права, предоставленнаго ему Волынскимъ губернскимъ управленіемъ, искалъ съ означеннаго общества сперва въ судебныхъ мѣстахъ прежняго устройства, а потомъ въ мировыхъ судебныхъ установленіяхъ, убытки, понесенные имъ въ теченіе 6 лѣтъ отъ неправильной отдачи его въ рекруты. Рѣшеніемъ бывшей Волынской Гражданской Палаты ему предоставлено было начать искъ съ болѣе ясными доказательствами, а Заславо-Острогскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разобравъ это дѣло по апелляціи отвѣтчика на рѣшеніе Мирового Судьи присудившаго истцу 500 р., нашелъ: 1) что предметомъ настоящаго дѣла является искъ объ удовлетвореніи за убытки, причиненные преступленіемъ, предусмотреннымъ въ 737 ст. IV Т. Устава рекрутъ; 2) что, согласно 5 и 6 Уст. Гр. Суд., гражданскій судъ можетъ приступить къ производству не прежде, какъ по окончаніи уголовнаго производства по тому предмету, изъ коего искъ проистекаетъ; 3) что въ настоящемъ случаѣ, за силою ст. 1229, 1245 и 1247 Уст. рекрутъ, отвѣтственными лицами могутъ являться городская дума, общество или повѣренные его, и 4) что за неопредѣленіемъ уголовнымъ судомъ виновности какого либо изъ этихъ лицъ въ неправильной отдачѣ Дубенскаго въ рекруты является невозможнымъ и самое опредѣленіе лица отвѣтчика. Вслѣдствіе сего и руководствуясь 5 и 6 Уст. Гр. Судопр. и ст. 1229, 1245, 1247 Т. IV Уст. рекрутъ, Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: постановленное по сему дѣлу Мировымъ Судьею рѣшеніе отмѣнить и въ искѣ Дубенскому отказать, по неимѣнію въ виду отвѣтчика, обнаруженіе котораго можетъ зависѣть лишь отъ суда уголовнаго. Объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда проситъ истецъ по нарушенію разныхъ указанныхъ имъ законовъ, въ томъ числѣ 5 и 7 ст. Уст. Гр. Суд.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что истецъ Дубенскій просилъ о вознагражденіи за убытки, происшедшіе по случаю отдачи его въ военную службу за Бѣлогородецкое еврейское общество, къ коему онъ не принадлежалъ. Обращая искъ свой къ означенному обществу, за которое въ продолженіе шести лѣтъ онъ несъ воинскую повинность, Дубенскій, какъ видно изъ его прошенія, основывался на правѣ, предоставленномъ ему Волынскимъ губернскимъ управленіемъ, и это основаніе иска со стороны отвѣтчика не опровергалось. Въ виду сего искъ Дубенскаго и подлежалъ разрѣшенію Мирового Съѣзда по отношенію къ отвѣтчику, въ исковомъ прошеніи указанному, то-есть Бѣлогородецкому обществу. Но Мировой Съѣздъ отказался отъ разсмотрѣнія настоящаго дѣла, въ силу 5 и 6 ст. Уст. Гр. Судопр., на томъ основаніи, что предметомъ онаго является, будто-бы, искъ объ удовлетвореніи за убытки, причиненные преступленіемъ, тогда какъ истецъ вовсе не обвинялъ Бѣлогородецкое общество въ какомъ-либо противозаконномъ дѣяніи да и не могъ обвинять, ибо преступленіе или проступокъ могутъ быть