484.—1875 г. мая 15 дня. По прошенію повѣреннаго общества Рязанско-Козловской желѣзной дороги, присяжнаго повѣреннаго Николая Городецкаго, объ отмѣненіи рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. К. Шульцъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Кипринъ).
По порученію купеческаго брата Купріяна Гулева были отправлены изъ Москвы въ Ростовъ четыре ящика съ товаромъ. Багажный вагонъ, въ которомъ находилась эта кладь, сгорѣлъ во время слѣдованія по Рязанско-Козловской желѣзной дорогѣ. Гулевъ предъявилъ къ правленію Рязанско-Козловской желѣзной дороги искъ о вознагражденіи за убытки. По объясненію Гулева, въ сгорѣвшихъ ящикахъ находились дамскія шляпки на сумму 603 р. Въ доказательство права Гулева на отыскиваемое вознагражденіе повѣренный его представилъ: во 1-хъ) багажную квитанцію Московско-Рязанской желѣзной дороги, въ которой значится, что четыре ящика, вѣсомъ 7 пуд. брутто, приняты для отправленія изъ Москвы въ Ростовъ, и во-2-хъ) счетъ магазина подъ фирмою „Александринъ“ на сумму 603 рубл. за отпущенныя шляпки. Для удостовѣренія того обстоятельства, что показанныя въ квитанціи мѣста дѣйствительно заключали въ себѣ шляпки, о которыхъ упоминается въ счетѣ, повѣренный Гулева просилъ допросить въ качествѣ свидѣтельницы Александру Клудо, которая сдала вещи, предназначавшіяся къ отправленію, и получила упоминаемую выше багажную квитанцію. Судебныя мѣста вывели изъ содержанія показанія Клудо, что она подтвердила сдѣланную на нее ссылку. Московская Судебная Палата установила, что всѣ указанія Гулева представляются доказанными: гибель багажнаго вагона на линіи Рязанско-Козловской жел. д. отъ пожара—неотрицаніемъ сего обстоятельства отвѣтчикомъ, нахожденіе въ сгорѣвшемъ вагонѣ четырехъ ящиковъ съ шляпками, принадлежащими Гулеву,—квитанцію означенной дороги и показаніемъ свидѣтельницы Клудо, стоимость сгорѣвшихъ шляпокъ—счетомъ магазина „Александринъ“. Принимая затѣмъ во вниманіе, что возраженіе отвѣтчика противъ допроса свидѣтельницы Клудо опровергается ст. 409 Уст. Гр. Суд. и что правленіе общества Рязанско-Козловской желѣзной дороги не доказало, чтобы гибель вагона, въ которомъ находилась кладь Гулева, произошла не отъ упущенія управленія, Судебная Палата, руководствуясь ст. 574 и 684 Т. X ч. I, признала, что правленіе обязано вознаградить Гулева за убытки, а потому утвердила постановленное въ пользу Гулева рѣшеніе Московскаго Окружнаго Суда. Присяжный повѣренный Городецкій, по уполномочію правленія общества, ходатайствуетъ объ отмѣнѣ изложеннаго рѣшенія по нарушенію ст. 366 и 409 Уст. Гр. Суд. и ст. 574, 684, 1536 и 1538 Т. X ч. I.
По выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ, что, по мнѣнію просителя, Палата неправильно обвинила отвѣтчика въ томъ, что съ его стороны не представлено опроверженій противъ доводовъ истца, тогда какъ истцомъ не доказаны самыя событія, послужившія основаніемъ къ предъявленію иска, и что, слѣдовательно, Палата, слагая съ истца обязанность доказать свой искъ и дѣлая предварительное предположеніе въ его пользу, тѣмъ самымъ нарушила ст. 366 Уст. Гр. Суд. и ст. 684 Т. X ч. I. Изъ дѣла видно, что, на основаніи имѣвшихся въ виду и перечисленныхъ въ рѣшеніи данныхъ, Палата признала доказанными какъ тѣ обстоятельства, изъ которыхъ Гулевъ выводитъ право свое на отыскиваемое вознагражденіе, такъ и размѣръ понесеннаго убытка. Относящіяся до этого предмета соображенія Палаты, какъ касающіяся существа дѣла и оцѣнки доводовъ и доказательствъ, представленныхъ сторонами, не подлежатъ, за