451.—1875 года мая 7-го дня. По прошеніямъ уполномоченнаго управленія государственныхъ имуществъ главнаго управленія намѣстника кавказскаго, Гавріила Сакварелидзе, объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матювинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. Коловратъ-Червинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ).
Разсмотрѣвъ кассаціонныя жалобы, принесенныя чиновникомъ Сакварелидзе на два опредѣленія Тифлисской Судебной Палаты, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по иску Кассалинскаго Агалара Ахметъ Султанъ Эминова съ экзаршескаго дома о правахъ на рыбную ловлю въ рѣкѣ Курѣ, восходившему на разрѣшеніе означенной Палаты по апелляціонной жалобѣ уполномоченнаго отъ Грузино Имеретинской синодальной конторы, состоялось въ Палатѣ 31 января 1872 г. рѣшеніе, копія котораго, согласно 1292 ст. Уст. Гр. Суд., препровождена была въ упомянутую контору 5 апрѣля того же года, а ею возвращена въ Судебную Палату въ виду того, что, на основаніи Высочайшаго повелѣнія, послѣдовавшаго 24 февраля 1872 года, рыбная ловля на рѣкѣ Курѣ передана изъ духовнаго вѣдомства въ казну, причемъ контора увѣдомила Палату, что право обжалованія вышеозначеннаго рѣшенія принадлежитъ нынѣ управленію государственныхъ имуществъ вѣдомства управленія намѣстника кавказскаго. Но Палата, находя, что казна, какъ неучаствовавшее въ дѣлѣ лицо, не имѣетъ права на подачу кассаціонной жалобы, а можетъ лишь просить объ отмѣнѣ рѣшенія на основаніи 795 ст. Уст. Гр. Суд., 18 мая 1872 года заключила срокъ на подачу кассаціонной жалобы считать экзаршескому дому съ 5 апрѣля. Когда же послѣдовала 2 ноября того же года передача въ управленіе государственныхъ имуществъ переписки синодальной конторы, къ упомянутой рыбной ловлѣ относящейся, и затѣмъ чиновникъ Сакварелидзе, по уполномочію управленія, обратился въ Судебную Палату съ прошеніемъ о сообщеніи управленію копіи рѣшенія, то Палата по опредѣленію 10 ноября 1872 года отказала въ этомъ ходатайствѣ на томъ основаніи, что, за неподачею въ установленный срокъ кассаціонной жалобы, она не считаетъ себя въ правѣ исполнять вторично требованіе 1292 и 1293 ст. Уст. Гр. Суд. Оба приведенныхъ опредѣленія Судебной Палаты оказываются неправильными. Казна не можетъ считаться въ настоящемъ дѣлѣ третьимъ, неучаствовавшимъ въ производствѣ его, лицомъ, такъ какъ она является преемникомъ правъ экзаршескаго дома—отвѣтчика въ этомъ дѣлѣ. Отсюда ясно, что управленіе государственныхъ имуществъ имѣетъ неотъемлемое право принести кассаціонную жалобу на рѣшеніе Палаты, 31 января 1872 г. по иску Эминова состоявшееся, въ срокъ, установленный 796 ст. Уст. Гр. Суд. и исчисляемый, согласно 1293 ст. сего Устава, со дня полученія копіи рѣшенія, Судебная Палата не только не могла считать себя не въ правѣ, но была обязана, по возвращеніи ей синодальной конторою копіи означеннаго рѣшенія и въ виду увѣдомленія конторы о воспослѣдовавшемъ Высочайшемъ повелѣніи, обязательномъ къ исполненію для всѣхъ судебныхъ установленій Имперіи, отослать эту копію въ управленіе государственныхъ имуществъ и въ дальнѣйшемъ поступить по закону. По симъ соображеніямъ и принимая въ уваженіе, что обжалованныя нынѣ частныя опредѣленія Палаты, какъ заканчивавшія собою производство настоящаго дѣла, подлежатъ разсмотрѣнію Сената въ порядкѣ кассаціи (рѣшеніе 1872 г. № 1137 и др.). Правительствующій Сенатъ, по выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора постановляетъ: опредѣленія Тифлисской Судебной Палаты, 18 мая и 10 ноября 1872 года состоявшіяся, по нарушенію 1292 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить, а дѣло для новаго разсмотрѣнія передать въ другой департаментъ той же Палаты.