450.—1875 г. марта 7-го дня. По прошенію крестьянина Романа Лаврентьева объ отмѣнѣ рѣшенія Череповскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. Коловратъ-Червинскій; заключеніе давалъ Тов. Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ).
Разсмотрѣвъ кассаціонную жалобу крестьянина Романа Лаврентьева, принесенную на рѣшеніе Череповскаго Мирового Съѣзда, 31 декабря 1873 г. состоявшееся, коимъ искъ его съ крестьянина Егора Шарапова 51 саж. дровъ признанъ недоказаннымъ, Правительствующій Сенатъ находитъ, что проситель, объясняя разныя къ существу дѣла относящіяся обстоятельства, не указываетъ, какъ этого требуетъ ст. 798 Уст. Гр. Суд., на нарушеніе окончательнымъ судебнымъ рѣшеніемъ какого либо закона, или же существенныхъ формъ и обрядовъ судопроизводства, а потому жалоба Лаврентьева не подлежитъ удовлетворенію, за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд. Единственное указаніе кассатора на нарушеніе судопроизводственныхъ обрядовъ заключается въ томъ, что рѣшеніе Съѣзда по сему дѣлу, въ противность 180 ст. Уст. Гр. Суд., постановлено съ участіемъ Мирового Судьи 3-го участка Якимова, уже разбиравшаго это дѣло. Изъ представленнаго производства оказывается, что Мировымъ Судьею Якимовымъ постановлено было опредѣленіе о неподсудности иска Лаврентьева мировымъ судебнымъ установленіямъ, отмѣненное впослѣдствіи Съѣздомъ; рѣшеніе же по существу этого иска постановлено Мировымъ Судьею 2-го участка, не участвовавшимъ потомъ въ разборѣ дѣла на Съѣздѣ. Въ виду сего приводимое просителемъ нарушеніе не можетъ быть признано столь существеннымъ, чтобы оно влекло за собою отмѣну рѣшенія. Но при всемъ томъ Правительствующій Сенатъ находитъ нужнымъ объяснить Мировому Съѣзду о необходимости строгаго примѣненія 180 ст. Уст. Гражд. Суд., въ силу которой Мировой Судья, на рѣшеніе или дѣйствія коего принесена жалоба, не долженъ принимать участія ни въ производствѣ дѣла въ Мировомъ Съѣздѣ, ни въ постановленіи по оному рѣшенія. При такомъ требованіи закона было бы соотвѣтственнымъ и съ точнымъ разумомъ его болѣе согласнымъ, чтобы Мировой Судья Якимовъ, разрѣшавшій настоящее дѣло по вопросу о подсудности, не принималъ участія на Съѣздѣ не только въ разсмотрѣніи жалобы, на опредѣленіе его по этому предмету принесенной, но также въ дальнѣйшемъ производствѣ и рѣшеніи дѣла по существу. По симъ соображеніямъ Правительствующій Сенатъ, выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, опредѣляетъ: кассаціонную жалобу крестьянина Лаврентьева, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій, а Череповскому Мировому Съѣзду объяснить вышеизложенное для должнаго, въ силу 813 ст. означеннаго Уст. и 5 ст. Учр. Суд. Уст., руководства и исполненія.