435.—1875 года марта 27-го и мая 1-го чиселъ. По прошенію повѣреннаго общества поселянъ м. Маячки объ отмѣнѣ опредѣленія Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. Коловратъ-Червинскій; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Повѣренный общества поселянъ м. Маячки, кандидатъ правъ Веселовскій, проситъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ опредѣленія Одесской Судебной Палаты, коимъ оставлена безъ разсмотрѣнія апелляціонная жалоба его, принесенная на рѣшеніе Екатеринославскаго Окружнаго Суда, постановленное по иску означеннаго общества 15 дес. земли изъ владѣнія мѣщанина Перцовича и вдовы Ѳеодоровой. Опредѣленіе Палаты основано на томъ соображеніи, что въ приговорѣ общества, замѣняющемъ довѣренность, не выражено положительно, какъ это требуетъ ст. 250 Уст. Гр. Суд., предоставленіе повѣренному права принести апелляціонную жалобу. А кассаторъ утверждаетъ, что таковое право ему предоставлено, ссылаясь на слова приговора: „довѣряемъ вчинать иски, касающіеся интересовъ нашего общества, и все производство оныхъ по всѣмъ присутственнымъ мѣстамъ, не исключая и Правительствующаго Сената, вести согласно установленному закономъ порядку“.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, въ силу 250 ст. Уст. Гражд. Суд., предоставленіе повѣренному права принести апелляціонную жалобу должно быть положительно выражено въ довѣренности; но для исполненія сего требованія закона нѣтъ надобности, чтобы въ довѣренности были упомянуты именно эти слова, а необходимо только, чтобы выраженія, коими предоставляется повѣренному таковое право, не представляли ни малѣйшаго въ томъ сомнѣнія (рѣш. 1871 г. № 47; 1872 г. № 248). Въ настоящемъ дѣлѣ апелляціонная жалоба на рѣшеніе Екатеринославскаго Окружнаго Суда принесена была Одесской Судебной Палатѣ 28-го іюля 1872 года, на основаніи приговора общества поселянъ мѣстечка Маячки, составленнаго 13-го іюня 1871 года, въ которомъ объяснено, что поселяне довѣряютъ Веселовскому по дѣламъ своимъ все производство согласно установленному закономъ порядку по всѣмъ присутственнымъ мѣстамъ, не исключая и Правительствующаго Сената. А какъ дѣло, возникшее въ Судѣ первой степени и имъ рѣшенное, можетъ восходить въ установленномъ порядкѣ на разсмотрѣніе Сената не иначе, какъ чрезъ посредство апелляціонной инстанціи, то не подлежитъ сомнѣнію, что въ приведенныхъ словахъ общественнаго приговора заключается положительно выраженное право принести апелляціонную жалобу, хотя и изложенное не въ тѣхъ самыхъ словахъ, которыя употреблены въ 250 ст. Уст. Гр. Суд. По симъ соображеніямъ Правительствующій Сенатъ постановляетъ: опредѣленіе Одесской Судебной Палаты, 25-го августа 1873 г. состоявшееся, по нарушенію 250 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить, а дѣло для новаго разсмотрѣнія передать въ Харьковскую Судебную Палату.