434.—1875 года апрѣля 3-го и мая 1-го чиселъ. По прошеніямъ повѣренныхъ: 1) князей Джорджадзевыхъ-Гремскихъ, князей Челокаева и Аматуни, и 2) уполномоченнаго отъ казны, Сакарелидзе, объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. А. Славинскій; заключеніе давалъ Тов. Оберъ-Прокурора князь А. Н. Трубецкой).
При межеваніи въ 1866 и 1867 годахъ состоящей въ Телавскомъ уѣздѣ дачи сел. Сабуэ возникли слѣдующіе споры: 1) между церковнымъ вѣдомствомъ и князьями Джорджадзевыми, живущими въ селен. Сабуэ, о правѣ церковнаго вѣдомства на половину всей лѣсной Сабуйской дачи, имѣющей пространства 5242 десят. 2080 квадр. саж., и 2) между князьями Джорджадзе, живущими въ Сабуэ, и князьями Джорджадзе, живущими въ сел. Греми, о лѣсномъ участкѣ, называемомъ Гонджать-Хеви, пространствомъ 1174 дес. 1246 квад. саж., каковой участокъ первые отвели къ дачѣ Сабуэ, а вторые къ дачѣ Греми. Въ виду заявленнаго церковными крестьянами участія въ лѣсахъ, принадлежащихъ владѣльцамъ, живущимъ въ одномъ съ ними селеніи, сабуйскіе крестьяне присоединились по послѣднему спору къ Сабуйскимъ Джорджадзевымъ, а гремскіе крестьяне къ Гремскимъ Джорджадзевымъ. Уполномоченный же отъ казны заявилъ, что такъ какъ церковные и казенные крестьяне имѣютъ участіе въ обѣихъ дачахъ, т.-е. Сабуэ и Греми, то для него, уполномоченнаго, безразлично, куда бы спорный участокъ ни былъ примежеванъ. При разборѣ дѣла сначала въ межевой комиссіи, а потомъ въ Окружномъ Судѣ, въ отношеніи спора о Гонджать-Хеви, князья Джорджадзевы, какъ Гремскіе, такъ и Сабуйскіе, просили разрѣшить ихъ споръ исключительно на основаніи имѣющихся въ дѣлѣ документовъ, причемъ Гремскіе сослались на рѣшеніе Мдиванбековъ, постановленное по спору предка князей Джорджадзе Гремскаго, Моурава Мераба, съ предкомъ князей Джорджадзе Сабуйскихъ, Салтхусесомъ Нодаромъ, о земляхъ, водѣ и горахъ и утвержденные царями Теймуразомъ и Георгіемъ въ 1799 году. Князья Джорджадзевы Гремскіе разъяснили это рѣшеніе такимъ образомъ, что предокъ ихъ, Мерабъ, принявъ присягу, обошелъ кругомъ участокъ земли, въ который вошелъ и спорный нынѣ лѣсъ. Лѣсомъ этимъ они, князья Гремскіе, постоянно пользуются, а сабуйцы не могутъ пользоваться, не имѣя съ Гонджать Хеви прямого сообщенія. Князья Джорджадзевы Сабуйскіе, заявивъ, что рѣшеніе не имѣетъ значенія, такъ какъ оно не засвидѣтельствовано, напротивъ, доказывали, что Мерабъ вовсе не обходилъ границъ спорной земли, ибо и обходить таковыя по трущобамъ и дремучимъ лѣсамъ не было никакой возможности, а, стоя на горѣ Торнисисъ Тави, только указалъ оттуда ту линію, которая должна отдѣлять Сабуэ отъ Греми, именно къ сѣверу до главнаго хребта, а на югъ отъ Торнисисъ Тави до Темани, такъ что спорный нынѣ лѣсъ вошелъ въ составъ Сабуйскаго имѣнія; къ этому князья Джорджадзе Сабуйскіе присовокупили, что они постоянно владѣли спорнымъ участкомъ, сообщаясь съ нимъ черезъ небольшой перевалъ. Гремскіе церковные крестьяне объяснили, что въ Гонджать-Хеви они пользуются лѣсомъ; что Греми прямого сообщенія съ Гонджать-Хеви не имѣетъ, а проходятъ туда или черезъ Мугуды (въ Сабуйской дачѣ) или же кругомъ чрезъ Напареули, причемъ по первой дорогѣ могутъ пройти не болѣе двухъ воловъ рядомъ, а послѣдняя дорога аробная. Сабуйскіе же крестьяне заявили, что гремцы никогда не пользовались спорнымъ участкомъ, а пользуются лѣсомъ только сабойцы. Относительно спора о правахъ церковнаго вѣдомства на половину всѣхъ сабуйскихъ лѣсныхъ угодій выборные отъ церковныхъ сабуйскихъ крестьянъ сослались на постоянное безвозмездное пользованіе лѣсомъ и половиною доходовъ сабалахо (сборъ за пастьбу скота), добавивъ, что сабалахо съ сабуйскихъ горъ исключительно поступило къ помѣщикамъ; сабалахо же съ сабуйскихъ лѣсовъ также получаютъ помѣщики, но 20 лѣтъ тому назадъ, и церковное вѣдомство пользовалось этими доходами. Къ этому уполномоченный отъ казны представилъ выписку изъ камеральнаго описанія грузино-имеретинской синодальной кон-