40.—1875 г. января 15 дня. По прошенію правленія Череповскаго городского общественнаго банка объ отмѣнѣ опредѣленія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Г. А. Гизетти: докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. Коловратъ-Червинскій; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора Н. Я. Голубевъ).
Правленіе Череповскаго городского общественнаго банка проситъ Правительствующій Сенатъ о разрѣшеніи пересмотра по вновь открытому обстоятельству опредѣленія С.-Петербургской Судебной Палаты, состоявшагося 29 мая 1873 г., коимъ отмѣнено опредѣленіе Бѣлозерскаго Окружнаго Суда о признаніи недѣйствительными торговъ, производившихся при означенномъ Судѣ на продажу, по иску администраціи торгового дома Милютиныхъ, заложенной въ упомянутомъ банкѣ земли купца Махова. Вновь открытое обстоятельство правленіе банка усматриваетъ въ томъ, что имѣніе Махова пріобрѣтено на торгахъ для Норской мануфактуры повѣреннымъ правленія оной, титулярнымъ совѣтникомъ Константиновымъ, не снабженнымъ на этотъ предметъ особою довѣренностью согласно 1156 ст. Уст. Гр. Суд., и объясняетъ, что обстоятельство сіе сдѣлалось извѣстнымъ правленію банка только 29-го сентября 1873 г., т. е. по возвращеніи въ Окружный Судъ изъ Судебной Палаты торгового производства.
Выслушавъ заключеніе исправляющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, по неоднократнымъ разъясненіямъ Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента ст. 794 и 805 Уст. Гражд. Суд., въ просьбѣ о пересмотрѣ рѣшенія по случаю открытія новыхъ обстоятельствъ надлежитъ доказать, что приводимое новое обстоятельство, или представленный новый документъ дѣйствительно открыты послѣ воспослѣдованія окончательнаго судебнаго рѣшенія и не могли быть своевременно предъявлены во время судебнаго производства дѣла по причинамъ, независящимъ отъ просителя (Сборн. рѣш. 1867 г. №№ 37, 97 и др.). Въ настоящемъ дѣлѣ правленіе Череповскаго городского общественнаго банка хотя и объясняетъ въ прошеніи своемъ, что довѣренность, на основаніи которой повѣренный Норской мануфактуры, Константиновъ, купилъ для нея съ публичнаго торга, при Бѣлозерскомъ Окружномъ Судѣ производившагося, заложенное въ банкѣ недвижимое имѣніе купца Махова, будто бы не соотвѣтствуетъ требованію 1156 ст. Устава Граждан. Судопр. и что это вновь открытое обстоятельство не могло быть извѣстно правленію до 29 сентября 1873 года, но въ подтвержденіе сего никакихъ доказательствъ не приводитъ. Изъ приложенной же къ производству С.-Петербургской Судебной Палаты копіи опредѣленія Бѣлозерскаго Окружнаго Суда, состоявшагося 19 января 1873 года, видно, что при слушаніи въ засѣданіи Окружнаго Суда, означеннаго числа происходившемъ, дѣла по жалобѣ повѣреннаго Череповскаго об-