387.—1875 года апрѣля 24-го дня. По прошенію повѣреннаго коллежскаго ассесора Николая Кузьмина, подпоручика Михаила Миклашевскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Липецкаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключеніе давалъ исп. о. Товарища Оберъ-Прокурора П. Н. Николаевъ).
Повѣренный коллежскаго ассесора Кузьмина предъявилъ у Мирового Судьи искъ о взысканіи съ купца Рябова 310 р. по распискѣ, выданной Рябовымъ 1-го апрѣля 1872 года конторѣ Александровскаго винокуреннаго завода Кузьмина въ томъ, что онъ, Рябовъ, остался долженъ упомянутой конторѣ за забранное вино 310 руб., которые обязуется уплатить по первому востребованію. Вслѣдствіе принесеннаго Рябовымъ отзыва на состоявшееся 22-го марта 1873 г. заочное рѣшеніе о взысканіи съ него исковой суммы, Мировымъ Судьею было назначено вторичное разбирательство дѣла на 22-е мая и при бывшемъ въ этотъ день судоговореніи повѣренный истца объяснилъ, что всего долга за купцомъ Василіемъ Рябовымъ было 900 руб. сер., часть изъ коего отдана, а по распискѣ въ 310 руб. сер. долгъ не уплаченъ; кромѣ того, въ конторѣ и еще числится за Рябовымъ долгъ. Повѣренный же Рябова представилъ расписку конторщика Н. Саранцова отъ 16 іюля 1872 г. въ томъ, что сего числа въ контору Александровскаго винокуреннаго завода получено отъ купца Василія Рябова въ счетъ состоявшаго за нимъ долга по оной конторѣ триста пять рублей. Мировой Судья въ виду этой расписки опредѣлилъ: взыскать съ Василія Рябова въ пользу Кузьмина 5 рублей, въ искѣ же 305 р., за уплатою этихъ денегъ, отказать. На это рѣшеніе со стороны Кузьмина была принесена апелляціонная жалоба купцомъ Пейсахомъ Готлибовичемъ, который находилъ, что Мировой Судья, не сдѣлавъ представленной отвѣтчикомъ распискѣ никакой оцѣнки и даже не объяснивъ, кѣмъ она выдана и въ чемъ заключается, принялъ ее, въ противность ст. 2054 X Т. I ч., за платежную расписку, а потому просилъ рѣшеніе Судьи отмѣнить и взыскать съ Рябова 310 р. и судебныя издержки. Въ засѣданіи Съѣзда по сему дѣлу 29-го октября 1873 года повѣренный истца Кузьмина въ доказательство того, что уплата въ 305 рублей относится къ совершенно другому долгу, состоящему за Рябовымъ, представилъ расчетную книгу завода, въ которой на страницахъ 70 и 71 значится какъ количество состоящаго за Рябовымъ долга, такъ и полученная уплата 305 руб., въ полученіи которой выдана расписка; долгъ же по распискѣ 1-го апрѣля 1872 года остается неуплаченнымъ и потому подлежитъ удовлетворенію. Рябовъ же объяснилъ, что, кромѣ 5 руб., онъ конторѣ винокуреннаго завода болѣе ничего должнымъ не состоитъ. Сообразивъ обстоятельства сего дѣла, Съѣздъ мировыхъ Судей призналъ, что долгъ, состоящій за Рябовымъ по расчетной книгѣ, не требовалъ письменныхъ платежныхъ расписокъ, такъ какъ таковой состоитъ безъ документовъ, а потому ясно, что платежная расписка выдана въ доказательство уплаты по распискѣ, выданной 1-го апрѣля 1872 г. суммою на 310 руб., тѣмъ болѣе, что самаго долга на 310 руб. по распискѣ въ расчетной книжкѣ записаннымъ не значится; а потому Мировой Съѣздъ, признавъ рѣшеніе Мирового Судьи правильнымъ, утвердилъ оное, а апелляціонную жалобу повѣреннаго Кузьмина оставилъ безъ послѣдствій. Въ принесенной на это рѣшеніе кассаціонной жалобѣ повѣренный Кузьмина, Миклашевскій, объясняетъ: во 1-хъ) что деньги 305 руб., въ которыхъ Рябовымъ предста-