386.—1875 года апрѣля 24 го дня. По прошенію повѣреннаго крестьянина Андрея Ляпина, Николая Ломова, объ отмѣнѣ рѣшенія Ростовскаго (на Дону) Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. Коловратъ-Червинскій; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора П. Н. Николаевъ).
Повѣренный крестьянина Андрея Ляпина, Николай Ломовъ, проситъ объ отмѣнѣ, по нарушенію 2111 ст. Т. X ч. I, рѣшенія Ростовскаго Мирового Съѣзда, 27 ноября 1873 года состоявшагося, коимъ присуждено съ него въ пользу урядника Игнатія Зимина 200 руб. по сохранной распискѣ. При постановленіи этого рѣшенія Мировой Съѣздъ принялъ во вниманіе: 1) что расписка, на которой основанъ искъ, удовлетворяетъ требованіямъ 2111 ст. Т. X ч. I, за исключеніемъ лишь одного, въ этой статьѣ указаннаго, условія, а именно, что расписка написана другимъ лицомъ и только подписана Ляпинымъ; 2) что это послѣднее условіе не могло быть соблюдено по малограмотности Ляпина, умѣющаго лишь подписать печатными буквами свое имя и фамилію, и 3) что возвращеніе поклажи отвѣтчикомъ не доказано.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ стат. 2111 Т. X ч. I преподаны тѣ внѣшнія или формальныя правила, которыя должны быть соблюдаемы при составленіи расписки въ принятіи на сохраненіе движимаго имущества, какъ то: вещей, денегъ и актовъ (ст. 2100), а во 2 мъ примѣчаніи къ 2111 статьѣ (по продолженію 1868 года) объяснено, что въ мѣстностяхъ, гдѣ введены Судебные Уставы 20-го ноября 1864 года, сила письменныхъ доказательствъ опредѣляется по правиламъ, въ Уставѣ Гражданскаго Судопроизводства изложеннымъ. Въ упомянутомъ же Уставѣ (ст. 458) заключается общее правило о томъ, что домашніе акты, подлинность которыхъ признана тѣми, противъ коихъ они представлены, имѣютъ между договорившимися сторонами равную силу съ актами, совершенными или засвидѣтельствованными установленными для сего мѣстами и лицами. Наконецъ, на основаніи 459 ст. сего же Устава, опредѣленіе силы и преимущества домашнихъ и другихъ неформальныхъ актовъ зависитъ отъ усмотрѣнія суда. Въ настоящемъ дѣлѣ искъ Зимина основанъ на сохранной распискѣ, подлинность которой признана отвѣтчикомъ, но въ составленіи ея не соблюдено одно изъ формальныхъ условій, въ 2111 ст. Т. X ч. I указанныхъ, такъ какъ означенная расписка не написана вся рукою Ляпина, а только имъ подписана. Это отступленіе, происшедшее, по заключенію Мирового Съѣзда, вслѣдствіе недостаточной грамотности Ляпина, умѣющаго только подписать свое имя и фа-