370.—1875 года апрѣля 23-го дня. По прошенію повѣреннаго жены губернскаго секретаря Екатерины Насакиной, мѣщанина Ивана Фастрицкаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Сызранскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Крестьянинъ Григорій Андреевъ съ товарищами, въ числѣ 13 ти человѣкъ, въ августѣ 1873 года словесно заявили Мировому Судьѣ 4-го участка Сызранскаго уѣзда, что въ 1872 году они сняли землю помѣщика Михаила Булгакова подъ озимый посѣвъ и деньги за наемъ заплатили сполна брату Михаила Булгакова, Евграфу Булгакову. Между тѣмъ, имѣніе Булгакова было куплено съ публичнаго торга Насакиною, которая теперь требуетъ съ нихъ половину урожая, а потому истцы просили Мирового Судью присудить имъ всю рожь. Въ доказательство иска истцы представили расписки на клочкахъ бумаги (называемыя ими ярлыками), подписанныя Евграфомъ Булгаковымъ. Противъ означеннаго требованія повѣренный Насакиной возражалъ, что ему неизвѣстно, была ли у Евграфа Булгакова довѣренность отъ Михаила на сдачу въ аренду земли; что Булгаковъ послѣ наложенія на его имѣніе запрещенія не имѣлъ и права сдавать оное въ аренду и что во всякомъ случаѣ договоръ на наемъ земли слѣдовало заключить нотаріальнымъ порядкомъ. Къ этому при производствѣ дѣла повѣренный отвѣтчицы присовокупилъ, что Насакиною было объявлено крестьянамъ, что Булгаковъ не имѣлъ права сдавать имъ землю, и предложено имъ было за сѣмена и за трудъ обработки получить половину урожая, на что они и согласились. Сызранскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло по апелляціи со стороны Насакиной, нашелъ: во 1 хъ) что засвѣдѣтельствованіе договоровъ найма, по ст. 1703 Т. X ч. I, необходимо только тогда, когда они заключены съ полученіемъ арендной платы болѣе чѣмъ за годъ впередъ; и что, кромѣ того, 8 пун. закона 18 февраля 1861 года разрѣшаетъ крестьянамъ нанимать земли на срокъ не свыше трехъ лѣтъ; во 2 хъ) что Насакина, какъ утверждавшая, что Евграфъ Булгаковъ не имѣлъ довѣренности отъ Михаила, обязана была, по ст. 81 и 82, доказать это обстоятельство; въ 3 хъ) что, по ст. 2033 Т. X ч. 2, арендные договоры, заключенные послѣ описи имѣнія, не могутъ быть признаны дѣйствительными, и потому Насакина имѣла право просить объ отмѣнѣ недѣйствительнаго договора, но право это могло быть осуществлено только судомъ, а не одностороннимъ распоряженіемъ владѣлицы, и въ 4 хъ) что хотя Насакина и утверждаетъ, что крестьяне согласились на замѣну прежняго условія новымъ, но крестьяне это отвергаютъ и по дѣлу согласіе ихъ не доказано. Посему и имѣя въ виду, что договоръ крестьянъ съ прежнимъ владѣльцемъ Булгаковымъ, хотя и неправильный,