348.—1875 г. апрѣля 3 го дня. По прошенію повѣреннаго помѣщицы Ядвиги Залѣсской, коллежскаго секретаря Николая Салтыкова, объ отмѣнѣ рѣшенія Проскуровскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ князь Н. И. Шаховской; заключеніе давалъ Товаришъ Оберъ-Прокурора кн. А. Н. Трубецкой).
Помѣщица Ядвига Залѣсская 25 іюля 1874 года предъявила у Мирового Судьи 3-го участка Проскуровскаго округа искъ къ отставному рядовому Семену Барану о понужденіи его къ очищенію самовольно занимаемаго имъ въ принадлежащемъ ей имѣніи усадебнаго мѣста съ домомъ, причемъ въ поданномъ того числа прошеніи объяснила, что нѣсколько лѣтъ тому назадъ на этой усадьбѣ, принадлежащей экономіи, проживалъ крестьянинъ Семенъ, исполнявшій при экономіи должность огородника, послѣ же его смерти во вниманіе къ бѣдному положенію вдовы его ей было дозволено проживать на означенной усадьбѣ безплатно; когда же она вскорѣ послѣ того вышла замужъ за отставного рядового Семена Барана, то онъ поселился на этой усадьбѣ безъ вѣдома и дозволенія экономіи, поддерживая и исправляя оную своими трудами и средствами; впослѣдствіи при требованіи экономіею отъ вдовы Семеновой очищенія усадьбы мужъ ея, Семенъ Баранъ, обратился въ экономію съ просьбою объ оставленіи усадьбы этой за нимъ, изъявивъ готовность платить за оную условленный оброкъ, и экономія, не имѣя въ то время надобности въ усадьбѣ по случаю отдачи имѣнія въ арендное содержаніе, на предложеніе Семена Барана согласилась; когда же по окончаніи срока аренды экономія, встрѣтивъ надобность въ помѣщеніи, занимаемомъ Семеномъ Бараномъ, переставшимъ, между тѣмъ, платить оброкъ, потребовала отъ него возврата того помѣщенія, то Баранъ объявилъ, что онъ дома не отдастъ, оброка платить не будетъ, а желаетъ выкупить усадьбу на основаніи положенія о крестьянахъ. Поэтому, представляя удостовѣреніе, выданное Торнорудскимъ волостнымъ правленіемъ въ томъ, что Семенъ Баранъ построился на землѣ, принадлежащей имѣнію села Соломны, Залѣсская просила постановить рѣшеніе, которымъ обязать Барана удалиться изъ усадьбы, принадлежащей имѣнію, неуплаченный же имъ оброкъ зачесть въ удовлетвореніе его за тѣ исправленія, которыя онъ сдѣлалъ своими средствами во время проживанія въ той усадьбѣ. При разбирательствѣ у Мирового Судьи повѣренный истицы, подтверждая заявленныя въ исковомъ прошеніи требованія о понужденіи Барана къ очищенію усадьбы, вмѣстѣ съ тѣмъ просилъ взыскать съ него недоплаченный оброкъ, по 4 рубля въ годъ, 16 руб. и притомъ сослался, въ подтвержденіе неуплаты отвѣтчикомъ этого оброка, на свидѣтелей. Противъ требованія истицы отвѣтчикъ, Семенъ Баранъ, на разбирательствѣ у Мирового Судьи и въ письменномъ прошеніи объяснилъ, что домъ былъ выстроенъ первымъ мужемъ жены его, Семеномъ Василинымъ, на чьей землѣ онъ не знаетъ, но изъ своего матеріала, что послѣ того онъ, Семенъ Баранъ, его исправилъ и пристройки къ нему сдѣлалъ на свой счетъ, а лѣсъ получалъ отъ помѣщика въ счетъ жалованья, оброка же въ 3 года не платилъ потому, что помѣщикъ требовалъ слишкомъ много. Въ подтвержденіе своихъ объясненій отвѣтчикъ сослался также на свидѣтелей. Независимо отъ сего, въ означенномъ письменномъ прошеніи Мировому Судьѣ отвѣтчикъ Баранъ объяснилъ, что въ 1873 году, когда помѣщикъ Ивановскій хотѣлъ отобрать домъ, онъ обратился съ просьбою къ старшинѣ волостного правленія, который съ понятыми потерю его оцѣнили въ 333 руб. 71 коп., и что ежели