337.—1875 года апрѣля 3-го дня. По прошенію повѣреннаго дворянина Александра Чарнецкаго, губернскаго секретаря Яворскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесскаго Городскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. Гизетти; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора князь А. Н. Трубецкой).
Дворянинъ Александръ Чарнецкій обратился къ Мировому Судьѣ 3 участка города Одессы съ просьбою о разъясненіи 2 пункта рѣшенія, постановленнаго имъ 19 іюня 1869 г., на основаніи 30 ст. Уст. Гр. Суд., по дѣлу его съ титулярнымъ совѣтникомъ Готфридомъ Григорьевымъ о наймѣ квартиры. Мировой Судья разъяснилъ его въ томъ смыслѣ, что Чарнецкій можетъ получить отъ Григорьева присужденные 100 р., когда представитъ удостовѣреніе, что заплатилъ Григорьеву слѣдующіе ему за наемъ 83 р. 34 к. По жалобѣ Чарнецкаго на это разъясненіе Одесскій Городской Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло въ засѣданіи 1 сентября 1870 г., нашелъ: 1) что, по 161 ст. Уст. Гр. Суд., возникающія при исполненіи рѣшеній недоумѣнія относительно смысла рѣшенія разрѣшаются мировымъ судьею, постановившимъ рѣшеніе, т. е. что мировой судья имѣетъ полное право разъяснить его, т. е. указать на тѣ мотивы, которыми онъ руководствовался при постановленіи рѣшенія. Къ этому убѣжденію приводитъ и то, что въ исполнительныхъ листахъ, выдаваемыхъ мировыми судьями, прописывается одна резолюція, а не всѣ мотивы, на которыхъ основано рѣшеніе; 2) что рѣшеніе Мирового Судьи по дѣлу Чарнецкаго и Григорьева постановлено, на основаніи 30 ст. Уст. Гр. Суд., по совѣсти, а на такія рѣшенія жалобъ не допускается, и, слѣдовательно, относительно существа рѣшенія стороны не имѣютъ права возражать. Поэтому Съѣздъ, на основаніи 30 ст. Уст. Гр. Суд., оставилъ жалобу Чарнецкаго безъ разсмотрѣнія. Повѣренный Чарнецкаго проситъ объ отмѣнѣ опредѣленія Съѣзда и непарвильнаго разъясненія Мировымъ Судьею его рѣшенія, какъ несогласнаго съ 3 п. 142, 131 и 161 ст. Уст. Гр. Суд. и составляющаго не разъясненіе рѣшенія, а новое рѣшеніе, такъ какъ въ томъ рѣшеніи совсѣмъ и не упоминалось о требованіи Григорьевымъ 83 р. 34 к.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ рѣшеніяхъ его уже было разъяснено, что толкованіе судебныхъ рѣшеній, вошедшихъ въ законную силу, принадлежитъ суду на томъ же основаніи, какъ и толкованіе закона, независимо отъ личнаго состава суда, постановившаго рѣшеніе. На этомъ основаніи и рѣшенія мировыхъ судей, постановленныя по просьбѣ обѣихъ тяжущихся сторонъ на основаніи 30 ст. Уст. Гр. Суд., и неподлежащія обжалованію въ апелляціонномъ порядкѣ, подлежатъ толкованію суда на общемъ основаніи, указанномъ въ ст. 964 Уст. Гр. Суд., независимо отъ личнаго состава его, и жалобы на неправильное толкованіе рѣшенія подлежатъ разсмотрѣнію въ общемъ порядкѣ, ст. же 30 Уст. Гр. Суд. въ этомъ случаѣ никакого примѣненія имѣть не можетъ, такъ какъ очевидно, что жалоба на неправильное толкованіе рѣшенія не составляетъ жалобы на самое рѣшеніе. Изъ этого видно, что Мировой Съѣздъ неправильно уклонился отъ разсмотрѣнія жалобы Чарнецкаго на неправильное, по его мнѣнію, толкованіе Мировымъ Судьею своего рѣшенія, только на томъ основаніи, что рѣшеніе это постановлено Мировымъ Судьею по совѣсти, на основаніи 30 ст. Уст. Гр. Суд. Независимо отъ сего, изъ настоящаго дѣла Правительствующій Сенатъ усматриваетъ, что прошеніе Чарнецкаго объ отмѣнѣ постановленія Съѣзда, состоявшагося 1 сентября 1870 г., подано 2 января 1871 г., и копія съ него вручена противной сторонѣ 31 мая того же года, о чѣмъ и увѣдомленъ проситель 17 іюня того же года; а представлено прошеніе Чарнецкаго въ Правительствующій Сенатъ при рапортѣ непремѣннаго члена Съѣзда отъ 25 января 1874 г., т. е. болѣе чѣмъ чрезъ 3 года послѣ подачи прошенія. Такая ничѣмъ неоправдываемая медленность въ движеніи дѣла заслуживаетъ строгаго порицанія и въ случаѣ жалобы участвующихъ въ дѣлѣ лицъ можетъ служить поводомъ къ возбужденію пре-