327.—1875 года апрѣля 2 дня. По прошенію купца Ивана Плетникова объ отмѣнѣ рѣшенія Тамбовскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ).
Вдова надворнаго совѣтника Душанская обратилась 13 іюня 1873 г. къ Мировому Судьѣ города Тамбова съ прошеніемъ о понужденіи братьевъ ея Ивана и Дмитрія Плетниковыхъ къ выполненію выданнаго ими въ 1862 г. условія о пожизненномъ пропитаніи ея и доставленіи ей одежды и обуви. На судѣ повѣренный истицы просилъ обязать братьевъ Плетниковыхъ давать довѣрительницѣ его на содержаніе по 25 рублей въ мѣсяцъ, такъ какъ хотя она и живетъ въ домѣ съ своими братьями, но содержанія отъ нихъ никакого не получаетъ. Мировой Судья нашелъ, что братья Плетниковы обязались по условію отъ 10 января 1862 года поить, кормить, обувать и одѣвать своихъ сестеръ; посему, признавая искъ Душанской заслуживающимъ уваженія въ отношеніи обязанности братьевъ давать ей содержаніе, и имѣя въ виду, что Душанская живетъ въ домѣ съ братьями и нуждается только въ содержаніи, Судья нашелъ требованіе 25 рублей въ мѣсяцъ преувеличеннымъ, а для содержанія ея достаточнымъ по 10 руб., и потому, на основаніи 81, 105, 129, 145 стат. Устава Гражд. Судопроизводства, 1536, 1538 Тома X ч. I, заочнымъ рѣшеніемъ опредѣлилъ: обязать Ивана и Дмитрія Плетниковыхъ выдавать на содержаніе сестры ихъ, Душанской, ежемѣсячно по 10 рублей. На это рѣшеніе принесли апелляціонныя жалобы: а) Душанская, которая просила назначить ей по 25 рублей въ мѣсяцъ, и б) Иванъ Плетниковъ, который просилъ рѣшеніе Судьи отмѣнить на томъ основаніи, что 1) онъ съ Душанскою никогда не заключалъ условія, а условіе 10-го января 1862 года заключено имъ съ отцомъ своимъ (4 пун. 69 ст. Уст. Гр. Суд.); 2) онъ обязывался содержать Душанскую только тогда, когда имѣніе отца перейдетъ къ нему, а сего истица не доказала; 3) истица пропустила давность на заявленіе своего иска; 4) по условію 1862 года онъ обязывался кормить и поить Душанскую, но не платить ей по 120 руб. въ годъ; подобное превращеніе обязательства въ наличный капиталъ совершенно произвольно, и 5) опредѣленный Судьею размѣръ платежа на содержаніе Душанской не соотвѣтствуетъ доходности имѣнія, по переходѣ котораго онъ, Иванъ Плетниковъ, обязался поить и кормить Душанскую, ибо изъ квитанціи управы видно, что доходность этого имѣнія опредѣлена въ 300 рублей. Въ засѣданіи Съѣзда повѣренный отвѣтчика заявилъ, что исковыя требованія измѣнены вопреки 332 ст. Уст. Гр. Суд. и что, по 5 п. 273 ст. и 584 ст. Уст. Гр. Суд., дѣло сіе неподсудно мировымъ установленіямъ. Разсмотрѣвъ апелляцію Плетникова, Тамбовскій Съѣздъ Мировыхъ Судей принялъ на видъ: 1) что возраженія апеллятора, что съ Ѳедосьею Душанской никогда не заключалъ условія, которымъ бы онъ обязывался содержать ее, не заслу-