324.—1875 г. апрѣля 2 дня. По прошенію потомственнаго почетнаго гражданина Дмитрія Четверикова объ отмѣнѣ рѣшенія Московскаго Столичнаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Г. Коробьинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ).
Предписаніемъ 15 февраля 1873 г. предсѣдатель Московскаго Столичнаго Мирового Съѣзда поручилъ судебному приставу Шумову взыскать судебнымъ порядкомъ съ почетнаго гражданина Дмитрія Четверикова недоплаченные имъ за произведенную Шумовымъ, по порученію Мирового Судьи, опись имущества торговаго дома „Д. и В. Четвериковы меньшіе“ 210 руб. 13 коп., о чемъ и было подано судебнымъ приставомъ Шумовымъ 5 марта 1873 года прошеніе Мировому Судьѣ Мясницкаго участка. Мировой Судья, по выслушаніи объясненій сторонъ, нашелъ: 1) что, на основаніи 313 и 314 стат. Учр. Судебн. Установлен. и 866, 958, 1403 и 1404 статей Устава Гражданскаго Судопроизводства, судебный приставъ получаетъ вознагражденіе за исполненіе отдѣльныхъ дѣйствій; 2) что какъ городскою думою не составлено еще таксы вознагражденія судебнымъ приставамъ, находящимся при Съѣздѣ, согласно дополненію къ 61 ст. Учр. Суд. Уст., то до составленія оной должно, примѣняясь къ ст. 63 Учр. Суд. Уст., руководствоваться таксою, для судебныхъ приставовъ общихъ судебныхъ мѣстъ установленной; 3) что неназначеніе городскою думою особой таксы вознагражденія судебныхъ приставовъ не можетъ служить обстоятельствомъ, изъ коего слѣдовало бы заключить, что судебные пристава должны производить возлагаемыя на нихъ отдѣльныя судебныя дѣйствія безвозмездно; 4) что хотя изъ всего имущества фирмы Четвериковыхъ Виктору Четверикову принадлежало только 15%, но для опредѣленія части необходимо было произвести опись всего имущества, вслѣдствіе чего и вознагражденіе судебному приставу должно быть назначено за опись въ цѣломъ составѣ сего имущества. По симъ соображеніямъ Мировой Судья, руководствуясь 81, 108, 129 и 133 ст. Уст. Гражд. Суд., опредѣлилъ: взыскать съ Дмитрія Четверикова въ пользу судебнаго пристава городского участка 209 руб. 30 к. за опись и 15 р. за веденіе дѣла. Мировой Съѣздъ, на разсмотрѣніе котораго дѣло поступило по апелляціонной жалобѣ отвѣтчика, опредѣлилъ: рѣшеніе Мирового Судьи, какъ правильное, утвердить, ибо, въ виду 80 ст. Уст. Гр. Суд. и 313 стат. Учр. Суд. Уст., примѣненіе Высочайше утвержденной таксы вознагражденія судебныхъ приставовъ впредь до составленія городскою думою особой таксы представляется вполнѣ законнымъ. Въ принесенной Правительствующему Сенату на означенное рѣшеніе Съѣзда кассаціонной жалобѣ почетный гражданинъ Дмитрій Четвериковъ, заявляя, на основаніи 2 п. 574 ст. Уст. Гр. Суд., отводъ по неимѣнію истцомъ въ настоящемъ дѣлѣ права на искъ вслѣдствіе того, что вознагражденіе, получаемое, по 61 ст. Учрежд. Судебн. Уст., судебнымъ приставомъ, составляетъ принадлежность судебныхъ приставовъ цѣлаго мирового округа, указываетъ вмѣстѣ съ тѣмъ на слѣдующія нарушенія Съѣздомъ точнаго смысла законовъ: 1) Мировой Съѣздъ неправильно истолковалъ 61 стат. Учр. Суд. Уст. и 1 дополненіе къ сей статьѣ (по продолж. 1868 года); 2) Мировой Съѣздъ не въ правѣ былъ примѣнять къ настоящему дѣлу 313 ст. Учрежд. Судебн. Устан., руководствуясь 80 ст. Уст. Гражд. Судопр., такъ какъ вопросъ о вознагражденіи судебныхъ приставовъ, состоящихъ при мировыхъ съѣздахъ, спеціально предусмотрѣнъ 61 ст. Учр. Суд. Уст. и дополн. 1 по продолж. 1868 года, точный смыслъ коихъ не возлагаетъ на городскія думы и земскія собранія по принадлежности непремѣнной обязанности опредѣлять судебнымъ приставамъ денежнаго за исполненіе ими отдѣльныхъ судебныхъ