318.—1875 года марта 28-го дня. По прошенію мѣщанина Синаногло объ отмѣнѣ рѣшенія Кишиневскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. А. Славинскій; заключеніе давалъ Тов. Оберъ-Прокурора кн. А. Н. Трубецкой).
Мѣщанинъ Иванъ Блажевскій обратился къ Мировому Судьѣ 1 участка Кишиневскаго мирового округа съ просьбою о понужденіи мѣщанина Синана Синаногло очистить занимаемую имъ въ арендуемомъ истцомъ домѣ комнату, такъ какъ срокъ найма истекъ 26 октября 1873 года. Отвѣтчикъ Синаногло, возражая противъ иска Блажевскаго, заявилъ Мировому Судьѣ при разбирательствѣ дѣла, что онъ по словесному договору нанялъ у истца 26 октября 1872 года комнату не до 26 октября 1873 года, какъ объяснилъ истецъ, а на три года, т. е. до 26 октября 1875 года, въ подтвержденіе чего просилъ допросить указанныхъ имъ свидѣтелей. Мировой Судья, допросивъ свидѣтелей и признавъ доказаннымъ показаніями ихъ возраженіе отвѣтчика, на основаніи ст. 81, 82, 102, 129 Уст. Гр. Суд. и 1702 Х Т. ч. I Гр. Зак., въ искѣ Блажевскому отказалъ. Кишиневскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло по апелляціонной жалобѣ Блажевскаго, нашелъ, что договоръ найма комнаты, какъ недвижимаго имущества, по силѣ 1700 ст. Т. Х ч. I, долженъ быть заключаемъ письменно; что допускаемые, въ видѣ исключенія, 1702 статьею словесные договоры о наймѣ городскихъ строеній основываются на взаимномъ довѣріи и оставляются на страхъ самихъ договаривающихся, законъ же не только не покровительствуетъ словеснымъ договорамъ, но вовсе не признаетъ за ними юридическаго значенія; что свидѣтельскія показанія въ подтвержденіе этихъ договоровъ, по смыслу ст. 1700 Т. Х ч. I и 409 Уст. Гр. Суд., не могутъ быть допущены. Признавъ засимъ возраженіе отвѣтчика Синаногло недоказаннымъ предустановленными въ законѣ способами, а искъ Блажевскаго правильнымъ, Съѣздъ, на основаніи ст. 81, 82 и 112 Уст. Гр. Суд., отмѣнивъ рѣшеніе Мирового Судьи, присудилъ отвѣтчика Синаногло къ очищенію занимаемой имъ комнаты. Въ кассаціонной жалобѣ Синаногло проситъ отмѣнить рѣшеніе Кишиневскаго Мирового Съѣзда по нарушенію ст. 81, 82, 409 Уст. Гр. Суд., 1700 и 1702 Т. Х ч. I Гражд. Зак. Нарушеніе этихъ статей, по объясненію просителя, заключается въ томъ, что Мировой Съѣздъ, признавъ словесно заключенный договоръ о наймѣ комнаты въ городскомъ домѣ неимѣющимъ никакой юридической силы и отказавшись выслушать свидѣтелей въ подтвержденіе условій его, поступилъ въ противность прямому смыслу ст. 1700, 1702 Т. Х ч. I и 409 Уст. Гражд. Суд. Кромѣ сего, проситель Синаногло указываетъ еще на то, что Съѣздъ неправильно призналъ искъ Блажевскаго доказаннымъ, тогда какъ послѣдній, вопреки 81 и 82 ст. Устава, не доказалъ, что словесный договоръ о наймѣ комнаты былъ заключенъ на срокъ до 26 октября 1873 г.
По разсмотрѣніи просьбы Синаногло и по соображеніи ея съ обстоятельствами дѣла и законами, Правительствующій Сенатъ находитъ, что главнымъ поводомъ къ отмѣнѣ рѣшенія Кишиневскаго Мирового Съѣзда проситель считаетъ признаніе со стороны Съѣзда ничтожнымъ словеснаго договора о наймѣ комнаты въ городскомъ домѣ и непринятіе свидѣтельскихъ показаній въ подтвержденіе условій этого договора. Въ ст. 1700 Т. Х ч. I постановлено, что договоръ о наймѣ недвижимыхъ имуществъ составляется письменно, но изъ этого общаго правила въ ст. 1702 Т. Х ч. I сдѣлано исключеніе, по которому совершать письменно или словесно договоры о наймѣ городскихъ строеній и земляныхъ участковъ въ городѣ предоставлено на волю договаривающихся. Поэтому, по буквальному смыслу этой статьи, словесный договоръ Блажевскаго съ Синаногло долженъ имѣть, въ противность толкованію Съѣзда, юридическую силу. Затѣмъ ст. 409 Уст. Гр. Судопр. запрещаетъ принимать свидѣтельскія показанія въ доказательство событій,