295.—1875 года февраля 25-го и марта 20-го чиселъ. По прошенію купеческаго сына Моисея Бродскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Маріупольскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ).
По иску повѣреннаго купца Моисея Бродскаго съ крестьянъ Дороѳея Корпія, Василія Мищенка, Мина Потій, Прохора Гончаренка и Филиппа Филька 50 р., взятыхъ ими у Бродскаго подъ пшеницу, которой, согласно условію, не доставили, а также судебныхъ издержекъ и за веденіе дѣла Мировой Судья въ искѣ Бродскому съ Мищенка и Потія, за предъявленіемъ ими расписокъ въ доставленіи пшеницы, отказалъ; съ Филька и Гончаренка, за представленіемъ ими должныхъ Бродскому денегъ, взысканіе прекратилъ, а съ Корпія присудилъ истцу 15 руб. Маріупольскій Мировой Съѣздъ, разсматривавшій дѣло по апелляціонной жалобѣ Бродскаго, утвердилъ рѣшеніе Мирового Судьи. Затѣмъ, обращаясь къ опредѣленію размѣра вознагражденія издержекъ производства, о которомъ просилъ, согласно 133 ст. Уст. Гражд. Суд., повѣренный отвѣтчиковъ, Съѣздъ нашелъ, что, по силѣ этой 133 стат., обвиненная сторона обязана уплатить оправданной издержки производства; на такое вознагражденіе имѣетъ право каждый изъ отвѣтчиковъ по настоящему дѣлу, ибо, по многократнымъ разъясненіямъ Правительствующаго Сената, опредѣляемое судомъ со времени введенія въ дѣйствіе Судебныхъ Уставовъ вознагражденіе за веденіе дѣла соотвѣтствуетъ проѣстямъ и волокитамъ стараго судопроизводства, которыя опредѣлялись старыми судами сообразно дѣйствительно понесеннымъ издержкамъ по производству дѣла; что начало соразмѣрности вознагражденія за издержки производства съ дѣйствительно понесенными расходами сохранено въ отношеніи дѣлъ, производящихся въ мировыхъ учрежденіяхъ, и позднѣйшими законоположеніями, ибо 5 пун. таксы 3-го іюля 1868 года усмотрѣнію суда предоставлено опредѣлять вознагражденіе въ размѣрѣ до 50 рублей, хотя-бы опредѣленная сумма составила болѣе 10% цѣны иска, какъ это разъяснено Правительствующимъ Сенатомъ (рѣшен. 1870 года № 1537 и друг.). Изъ этого явствуетъ, что Бродскій обязанъ вознаградить каждаго изъ неправильно привлеченныхъ имъ къ суду отвѣтчиковъ за издержки, понесенные ими отъ этого привлеченія въ размѣрѣ, не превышающемъ установленный 5 п. таксы 3-го іюля 1868 года. Для даннаго же случая Съѣздъ призналъ достаточнымъ вознагражденіемъ по 18 руб. 45 коп. каждому, а потому, на основаніи 129, 133 и 181 стат. Устава Гражданск. Судопроизв., Съѣздъ, утвердивъ рѣшеніе Мирового Судьи, положилъ взыскать съ Бродскаго по 18 руб. 45 коп. издержекъ производства въ пользу Мищенка, Гончаренка, Потія и Филька, а всего 73 руб. 80 коп. Бродскій проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія по нарушенію 1548, 2134 и 2326 стат. X Т. I ч., 46, 47, 131, 133, 142, 483, 711, 776, 870 и 868 ст. Уст. Гражд. Судопроизв., 5 п. таксы 3-го іюля 1868 года, ссылаясь притомъ на рѣшенія Правительствующаго Сената 1868 года №№ 648 и 805; 1869 года №№ 713, 1186 и 1196; 1870 года №№ 20, 170, 385, 1317, 1537, 1652, 693, 1717, 1724, 1791; 1871 года №№ 71, 291, 684, 778, 876, 1218 и 1872 года № 7. Нарушеніе означенныхъ законовъ проситель видитъ въ томъ, что: 1) повѣренный крестьянъ былъ допущенъ къ дѣйствію за нѣкоторыхъ такихъ, отъ которыхъ не имѣлъ на то уполномочія; 2) присуждено взысканіе за сдѣланныя, будто бы, поѣздки въ пользу такихъ крестьянъ, которые вовсе объ этомъ не просили, или сами подвергнуты взысканію должныхъ просителю денегъ, или, наконецъ, такихъ, о которыхъ никакого