290.—1875 года марта 20-го дня. По прошенію титулярнаго совѣтника Ивана и губернскаго секретаря Николая Ярцевыхъ объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюнинъ, докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. Коловратъ-Чернинскій; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ).
На основаніи вошедшаго въ законную силу рѣшенія Липецкаго Уѣзднаго Суда Тамбовской губерніи, состоявшагося 30 іюня 1867 года, произведено было въ 1868 году, по утвержденнымъ судомъ нарѣзкамъ, мѣстнымъ уѣзднымъ землемѣромъ Даниловымъ размежеваніе генеральной дачи села Тынковой и дер. Фоновки съ формальнымъ утвержденіемъ внутреннихъ границъ, причемъ отведено въ двухъ особыхъ участкахъ удобной и неудобной земли: 1) во владѣніе титулярнаго совѣтника Ивана Ярцева 505 десятинъ 1656 саж. и 2) во владѣніе губернскаго секретаря Николая Ярцева 282 дес. 591 саж., всего же въ обоихъ участкахъ 787 десятинъ 2247 саж. Составленные землемѣромъ Даниловымъ планы и межевыя книги поступили въ губернскую чертежную, но, какъ видно изъ представленныхъ къ дѣлу копій плановъ, выданныхъ въ 1870 году, въ то время не подвергались еще свидѣтельству, согласно 659, 764 и 769 ст. Закон. Межев. Въ 1871 году Иванъ и Николай Ярцевы въ исковомъ прошеніи, поданномъ Елецкому Окружному Суду, объясняя, что государственные и временно обязанные крестьяне вышеозначенныхъ селеній, не желая владѣть согласно размежеванію, а, напротивъ, стремясь сохранить прежнюю чрезполосность, самовольно завладѣли отрѣзанными у нихъ при межеваніи полосами и обрабатываютъ ихъ въ свою пользу, просили о возвращеніи истцамъ отмежеванной земли. Повѣренный отвѣтчиковъ возражалъ: 1) что крестьяне владѣютъ землею по владѣнной записи, а истцы не владѣли ею, такъ какъ рѣшеніе Уѣзднаго Суда, утвержденное Тамбовскою Гражданскою Палатою, не было приведено въ исполненіе, и 2) что крестьяне не отказываются отъ принятія земель по новымъ нарѣзкамъ, но съ тѣмъ, чтобы прежде произведенъ былъ осмотръ работъ землемѣра Данилова. Изъ представленныхъ къ дѣлу бумагъ видно: а) изъ объявленія временнаго отдѣла по поземельному устройству государственныхъ крестьянъ, что размежеваніемъ земли по селу Тынкову и деревнѣ Фоновкѣ остались довольны какъ крестьяне, такъ и частные владѣльцы; б) изъ копіи владѣнной записи—что она составлена по настоящему чрезполосному владѣнію, такъ какъ межеваніе еще не утверждено; в) изъ копіи рѣшенія Тамбовской палаты уголовнаго и гражданскаго суда отъ 18 іюля 1869 года—что рѣшеніе Липецкаго Уѣзднаго Суда было обжаловано крестьянами только въ отношеніи лѣсныхъ участковъ и палатою утверждено, а въ отношеніи полевой земли рѣшеніе Уѣзднаго Суда, какъ необжалованное, обращено къ исполненію, и г) изъ удостовѣренія мѣстной полиціи—что отвѣтчики самовольно завладѣли отмежеванною истцамъ землею. Съ своей стороны повѣренный истцовъ ссылался на 1185 ст. Зак. Межев. и на Высочайше утвержденное 8-го іюля 1863 г. мнѣніе Государственнаго Совѣта (Полн. собр. зак. № 40,087), воспрещающее обращать къ новому соглашенію дѣла, по коимъ размежеваніе уже произведено въ натурѣ, а въ апелляціонной жалобѣ указывалъ, что дѣйствія землемѣра по исполненію рѣшенія не были обжалованы въ годовой срокъ. Харьковская Судебная Палата, на раз-