29.—1875 г. января 15-го дня. По прошенію повѣреннаго Керенскаго Тихвинскаго монастыря, Гнилосырова, объ отмѣнѣ рѣшенія Саратовской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Г. А. Гизетти; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. Тальквистъ; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Въ 1863 году повѣренный Керенскаго женскаго монастыря, Карауловъ, предъявилъ въ Керенскомъ Уѣздномъ Судѣ искъ о возвратѣ изъ казеннаго вѣдомства во владѣніе монастыря 109½ дес. земли, причемъ объяснилъ, что земля эта пожалована монастырю въ 1695 году грамотою царей Петра и Іоанна Алексѣевичей, но потомъ по закрытіи монастыря перешла во владѣніе казны и въ настоящее время носитъ названіе 1 и 3 казенныхъ засѣкъ, а какъ въ 1851 г. означенный монастырь возстановленъ, то ему должна быть возвращена изъ казеннаго вѣдомства принадлежавшая по грамотѣ 1695 года земля. Настоящее дѣло доходило до Правительствующаго Сената, который опредѣлилъ: въ искѣ монастырю отказать, о чемъ и послѣдовалъ указъ 4 го февраля 1869 года. Но еще прежде полученія этого указа со стороны казны возбужденъ былъ споръ о 2¼ дес. сада, владѣемаго монастыремъ. По сему спору казны настоятельница монастыря въ объясненіи своемъ въ Нижнеломовскій Уѣздный Судъ отъ 27 мая 1868 г. изложила: 1) что мѣсто, о которомъ начато дѣло казною, находится въ безспорномъ владѣніи монастыря съ давнихъ временъ, былъ постоянно огороженнымъ, на коемъ попеченіемъ бывшей настоятельницы монастыря разведенъ садъ назадъ тому болѣе 10 лѣтъ, когда еще не было проведено межи казеннаго лѣса и, вѣроятно, по предоставленному ей праву, а вѣрнѣе всего по грамотамъ 1703 года января 7 и декабря 11 дней о жалованной монастырю отъ Великихъ Государей и Великихъ Князей Іоанна и Петра Алексѣевичей, находящейся нынѣ въ завладѣніи казны въ 1 и 3 казенныхъ засѣкахъ землѣ, въ количествѣ всего 109½ десят., о которой дѣло находится въ разсмотрѣніи Правительствующаго Сената, слѣдовательно, не только по упомянутымъ жалованнымъ грамотамъ, находящимся при дѣлѣ, но и по безспорному владѣнію въ теченіе нѣсколькихъ земскихъ давностей, мѣсто при монастырѣ, занятое садомъ, на основаніи законовъ гражданскихъ ст. 533, 557, 565, 567, Т. X ч. I и 213 Т. X ч. 2, поступить въ казну не должно. Посему настоятельница просила начатый казною споръ впредь до рѣшенія находящагося въ разсмотрѣніи Правительствующаго Сената дѣла пріостановить разрѣшеніемъ. Затѣмъ, по полученіи указа Правительствующаго Сената отъ 4 февраля 1869 года объ отказѣ монастырю въ 109½ дес., Нижнеломовскій Уѣздный Судъ, признавъ, что этимъ указомъ разрѣшенъ и искъ казны о 2¼ дес. сада, 12 мая 1869 г. прекратилъ дѣло объ этой землѣ, а управленіе государственныхъ имуществъ распорядилось объ отобраніи оной отъ монастыря. Затѣмъ повѣренный Керенскаго Тихвинскаго монастыря, Гнилосыровъ, 14 декабря 1870 г. обратился къ Керенскому Мировому Судьѣ съ просьбою о возстановленіи нарушеннаго Пензенскимъ управленіемъ государственныхъ имуществъ владѣнія монастыря 2¼ десятинами земли, на которыхъ находится монастырскій садъ. Этотъ искъ монастыря признанъ 16 января 1871 года Мировымъ Судьею, а затѣмъ 21 мая 1871 года и Мировымъ Съѣздомъ правильнымъ; по окончаніи этого дѣла Гнилосыровъ предъявилъ къ управленію государственныхъ имуществъ искъ о вознагражденіи монастыря за веденіе дѣла, въ убыткахъ и судебныхъ издержкахъ. Въ объясненіи противъ этого иска управленіе государственныхъ имуществъ заявило встрѣчный искъ о 2¼ десят. сада. Цѣну иска казна опредѣлила за землю 1500 руб., за 5 лѣтъ владѣнія 625 рублей, а всего