284.—1875 года марта 20-го дня. По прошенію купца Янкеля Мошковича объ отмѣнѣ рѣшенія Бердянскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ испол. обязан. Товарища Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ).
При Бердянскомъ Мировомъ Съѣздѣ производились публичные торги на недвижимое имѣніе мѣщанина Сорокина за долги разнымъ лицамъ. Имѣніе это осталось на торгахъ за купцомъ Янкелемъ Мошковичемъ, но Сорокинъ подалъ просьбу объ уничтоженіи этой продажи, и непремѣнный членъ Съѣзда, представивъ эту просьбу въ Съѣздъ, до разрѣшенія оной Съѣздомъ остановился утвержденіемъ продажи. Мировой Съѣздъ, принявъ во вниманіе, что объявленія о продажѣ означеннаго имѣнія составлены только 30 іюня, а къ мѣстамъ назначенія прибыли гораздо позже, имѣніе же продано 30 іюля, слѣдовательно, объявленіе не могло быть выставлено въ имѣніи за мѣсяцъ до торга, какъ это предписано 1148 ст. Уст. Гр. Суд., призналъ, что, въ противность 4 п. 1180 ст. того же Уст., имѣніе продано ранѣе установленнаго срока и посему, за нарушеніемъ означенныхъ статей, продажу отмѣнилъ, предписавъ сдѣлать распоряженіе о новой продажѣ того имѣнія. Мошковичъ проситъ объ отмѣнѣ сего опредѣленія Съѣзда по нарушенію 11, 1148, 4 п. 1180, 1147 и 1204 ст. Уст. Гр. Суд. и 4 п. 151 ст. Учр. Суд. Уст. Проситель объясняетъ: 1) что на несоблюденіе 1148 ст. о выставленіи объявленія о продажѣ на мѣстѣ продажи за мѣсяцъ до дня торга жалоба, по 1204 ст., должна быть принесена не позже, какъ за двѣ недѣли до дня, назначеннаго для торга; между тѣмъ, повѣренный Сорокина подалъ жалобу непремѣнному члену 7 августа, т. е. спустя недѣлю послѣ продажи; 2) что, по 4 п. 1180 ст., продажа считается недѣйствительною не тогда, когда имѣніе продано ранѣе установленнаго срока, какъ полагаетъ Съѣздъ, а тогда, когда оно продано ранѣе срока, назначеннаго въ объявленіяхъ; имѣніе же Сорокина продано въ срокъ, назначенный въ объявленіяхъ; 3) что жалоба Сорокина разсмотрѣна Съѣздомъ въ распорядительномъ засѣданіи, тогда какъ случай этотъ не подходитъ подъ 4 п. 151 ст. Учр. Суд. Уст., чѣмъ проситель лишенъ былъ возможности защищать свои интересы; 4) что, по смыслу 1134 ст. Уст. Гр. Суд., всѣ постановленія по продажѣ имѣнія дѣлаются непремѣннымъ членомъ Съѣзда, а потому и жалоба Сорокина подлежала разрѣшенію непремѣннаго члена, а не Съѣзда, разрѣшивъ же ее непосредственно, Съѣздъ нарушилъ 11 ст. Уст. Гр. Суд., ибо разрѣшилъ во второй инстанціи дѣло, не разбиравшееся въ первой инстанціи. Въ подтвержденіе своего права принести кассаціонную жалобу на означенное выше опредѣленіе Съѣзда Мошковичъ указываетъ на рѣшеніе Правительствующаго Сената 1870 года № 621. По поступленіи настоящаго дѣла въ Правительствующій Сенатъ, Бердянскій Мировой Съѣздъ рапортомъ отъ 7-го декабря 1874 года доноситъ, что въ исполненіе упомянутаго выше опредѣленія Съѣзда о назначеніи новыхъ торговъ для продажи имѣнія Сорокина новые торги состоялись и имѣніе куплено купцомъ Ященкомъ, но непремѣнный членъ, остановясь утвержденіемъ этой продажи до разрѣшенія Правительствующимъ Сенатомъ дѣла по кассаціонной жалобѣ Мошковича, представилъ о томъ въ Мировой Съѣздъ, который предписалъ непремѣнному члену приостановиться утвержденіемъ имѣнія за Ященкомъ впредь до разрѣшенія Сенатомъ жалобы Мошковича, о чемъ и представляетъ на усмотрѣніе Правительствующаго Сената.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что рѣшеніе Бердянскаго Мирового Съѣзда по настоящему дѣлу подлежитъ отмѣнѣ по слѣдующимъ указаннымъ въ кассаціонной жалобѣ Мошковича поводамъ: во 1 хъ) постановленіе Съѣзда объ отмѣнѣ продажи съ публичныхъ торговъ состоялось 9-го августа 1874 года въ распорядительномъ засѣданіи Съѣзда, тогда какъ, по