280.—1875 года марта 5-го и 19-го чиселъ. По прошенію коллежскаго совѣтника Владимира Головина объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюшинъ: докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Тов. Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Повѣренный купца Леманъ, присяжный повѣренный Замаринъ, предъявилъ въ С. Петербургскомъ Окружномъ Судѣ искъ противъ коллежскаго совѣтника Головина о возвращеніи 20 билетовъ внутренняго 5% съ выигрывшими займа 1864 г., принятыхъ имъ на сохраненіе, въ доказательство чего представилъ выданную Леману Головинымъ отъ 1 іюня 1865 г. расписку; цѣну иска опредѣлилъ въ 2400 р. Окружный Судъ заочнымъ рѣшеніемъ присудилъ Леману съ Головина взятыя послѣднимъ у него на сохраненіе процентныя бумаги. Головинъ принесъ на это рѣшеніе апелляціонную жалобу, въ которой просилъ отмѣнить рѣшеніе суда на основаніи 2111 ст. X Т. I ч., такъ какъ выданная имъ Головинымъ, вмѣсто долгового обязательства, расписка не можетъ быть признана сохранною уже и потому, что она не вся написана имъ собственноручно, а выдана на печатномъ бланкѣ, въ которомъ его рукою восполнены только несущественные пробѣлы. Въ засѣданіи Судебной Палаты Головинъ объяснилъ, что онъ споритъ противъ предъявленной Леманомъ расписки не потому, что она отъ начала до конца не написана его рукою, а потому, что не считаетъ себя обязаннымъ отвѣчать по оной, такъ какъ отъ Лемана указанныхъ въ распискѣ билетовъ никогда на сохраненіе не бралъ, значащіеся въ распискѣ билеты были получены имъ изъ государственнаго банка и только 4 изъ нихъ по особому расчету съ Леманомъ были переданы имъ Леману, но впослѣдствіи Леманомъ возвращены; что сохранная расписка была выдана Леману по имѣвшимся у нихъ расчетамъ и что расчеты по этой распискѣ окончены имъ съ Леманомъ 23 января 1873 г. выдачею двухъ векселей на сумму 1223 и 1233 р., и что въ духовномъ завѣщаніи Лемана не упоминается вовсе о выданной имъ сохранной распискѣ. Повѣренный наслѣдниковъ умершаго во время производства дѣла Лемана возразилъ, что въ имуществѣ Лемана не оказалось векселей Головина отъ 23 января 1873 г. на 1223 и 1233 р. Разсмотрѣвъ дѣло, Судебная Палата нашла, что хотя выданная коллежскимъ совѣтникомъ Головинымъ купцу Леману расписка о принятіи отъ послѣдняго на сохраненіе 20 билетовъ внутренняго 5% съ выигрывшими займа изложена съ употребленіемъ печатнаго бланка, тѣмъ не менѣе расписка эта не можетъ быть признана неудовлетворяющею указаннымъ ст. 2111 X Т. I ч. условіямъ составленія сохранныхъ расписокъ, ибо на оборотѣ оной Головинымъ дважды собственноручно написано о принятіи отъ Лемана на сохраненіе вышеозначенныхъ бумагъ съ подробнымъ, согласно 2111 ст., обозначеніемъ №№ оныхъ. Независимо отъ сего, еслибы даже въ настоящей распискѣ было допущено отступленіе отъ законной формы, то такъ какъ самъ Головинъ признаетъ, что оная была выдана имъ взамѣнъ долгового обязательства, а сдѣланнаго на засѣданіи Палаты заявленія о послѣдовавшихъ, будто бы, расчетахъ по оной съ Леманомъ ничѣмъ не подтвердилъ (ст. 366 и 480 Уст. Гр. Суд.), то истцу не можетъ быть отказано въ присужденіи удовлетворенія по представленному акту возвращеніемъ полученныхъ отвѣтникомъ цѣнностей. Коллежскій совѣтникъ Головинъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Судебной Палаты по нарушенію 2111, 2114 и 4 п. дополн. 2108 по прод. 1863 г. ст. Т. X ч. I и 480 ст. Уст. Гр. Суд. А повѣренный наслѣдниковъ Лемана, присяжный повѣренный Замаринъ, проситъ оставить кассаціонную жалобу безъ послѣдствій.
Выслушавъ словесныя объясненія коллежскаго совѣтника Головина и повѣреннаго наслѣдниковъ купца Лемана, присяжнаго повѣреннаго Замарина, и заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по мнѣнію просителя, Головина, представленная противъ него Леманомъ расписка не могла, по точному смыслу 2111 ст. Т. X ч. I и рѣшенія Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента 1866 г. № 68; 1868 года № 89; 1869 года № 1296; 1870 г. № 1797; 1872 г. № 337, быть признана сохранною,