277.—1875 г. февраля 27-го и марта 19 чиселъ. По прошенію капитана Петра Кононовича объ отмѣнѣ рѣшенія Вышневолоцкаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Крестьяне деревни Сливнево обратились 11-го декабря 1872 года къ Мировому Судьѣ Вышневолоцкаго уѣзда съ жалобою на помѣщика Петра Кононовича за то, что послѣдній запрещаетъ имъ пользоваться плановою дорогою, ведущею изъ деревни Сливнево на надѣльную ихъ пустошь Еремиху. Противъ этого иска Кононовичъ возразилъ, что на планѣ генеральнаго межеванія показана дорога изъ деревни Сливнево на Еремиху, но не та, по которой желаютъ ѣздить крестьяне, а на деревню Шишелево; что спорная дорога, хотя и сокращаетъ нѣсколько путь, но заѣзжая поля, причиняетъ вредъ ему, Кононовичу; посему онъ просилъ запретить крестьянамъ ѣздить по этой дорогѣ. Мировой Судья, принявъ во вниманіе, съ одной стороны, что по осмотру дорога, о которой ходатайствуютъ крестьяне, дѣйствительно оказалась существующею, а съ другой—необходимость, по показанію свидѣтелей, проѣзда для крестьянъ по этой дорогѣ, опредѣлилъ: возстановить ихъ въ правѣ пользованія оною. На это рѣшеніе Кононовичъ принесъ апелляціонную жалобу, въ которой, между прочимъ, указывалъ, что Мировой Судья присудилъ крестьянамъ то, о чемъ они не просили, ибо они просили возстановить не право пользованія плановою дорогою, проѣзда по которой, какъ таковая означена на планѣ генеральнаго межеванія, онъ не запрещалъ, а запретилъ имъ ѣздить по дорогѣ, на планѣ генеральнаго межеванія не обозначенной. Вышневолоцкій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло, нашелъ, что, согласно произведенному Мировымъ Судьею осмотру, дорога, по возстановленіи которой просятъ крестьяне дер. Сливлево, должна быть признана единственною для проѣзда ихъ на свою надѣльную землю. По показанію свидѣтелей дорога эта образовалась проѣзжею со времени бывшаго тамъ спеціальнаго межеванія земель, которое признано существовавшимъ и самимъ Кононовичемъ въ 1847 и 1848 годахъ, а потому планъ генеральнаго межеванія, за послѣдованными измѣненіями, въ данномъ случаѣ не имѣетъ значенія. Указанная же Кононовичемъ дорога чрезъ деревню Шишелево, по отношенію крестьянъ деревни Сливнево, есть дорога окольная. По симъ соображеніямъ Мировой Съѣздъ утвердилъ постановленное по сему дѣлу Мир. Судьею рѣшеніе. Кононовичъ проситъ Правительств. Сенатъ объ отмѣнѣ рѣшенія Мирового Съѣзда, по нарушенію въ ономъ статей 10, 523, 884, 885 Т. XII ч. I Уст. Пут. Сообщ. 448, 449, 450 Т. X ч. I, 163 и 173 Уст. Гр. Суд.
По выслушаніи заключенія исполняющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ настоящемъ дѣлѣ обсужденію Мирового Съѣзда подлежалъ споръ о томъ, обязанъ ли капитанъ Кононовичъ дозволить крестьянамъ деревни Сливнево проѣздъ по дорогѣ, существующей на землѣ перваго изъ нихъ. По смыслу 433 стат. Тома X части I, право прохода и проѣзда можетъ имѣть мѣсто по праву участія въ пользованіи и выгодахъ чужого имущества или общаго (434 ст.), или частнаго (448—450 ст.). Въ первомъ случаѣ право прохода и проѣзда, какъ общее свободное пользованіе всѣхъ безъ изъятія, предоставляется закономъ лишь по дорогамъ, учрежденнымъ въ государствѣ, то-есть предоста-