271.—1875 года марта 19 дня. По прошенію крестьянина Ивана Алексѣева объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ ∗Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Г. Коробьинъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Книримъ).
По дѣлу крестьянина Петра Брюхова о взысканіи имъ съ крестьянина Ивана Алексѣева убытковъ за неисполненіе послѣднимъ условія о наймѣ судна С. Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ оставилъ апелляціонную жалобу Алексѣева безъ разсмотрѣнія, какъ поданную по пропущеніи установленнаго для сего срока, причемъ Съѣздъ принялъ въ основаніе, что, по ст. 822 Уст. Гр. Суд., разъясненной указомъ Правительствующаго Сената за № 3512 по дѣлу Матильды Косачъ, неприсутственными днями считаются дни табельные и воскресные, а не тѣ дни, въ которые не бываетъ присутствія у Мировыхъ Судей по какому-либо частному случаю, какъ, напримѣръ, потому, что тотъ или другой Мировой Судья присутствуетъ на Съѣздѣ; притомъ же въ законѣ кромѣ личной подачи указаны и другіе способы принесенія апелляціонныхъ жалобъ (828), и отъ воли жалобщика зависитъ воспользоваться или не воспользоваться симъ правомъ. Въ кассационной жалобѣ Алексѣевъ проситъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить это постановленіе по неправильному толкованію Съѣздомъ 822 и 828 стат. Уст. Гр. Суд. въ виду того, что въ тѣ дни, когда Мировые Судьи находятся въ составѣ присутствія Мирового Съѣзда, пріема прошеній и жалобъ въ камерахъ ихъ не бываетъ, какое обстоятельство въ настоящемъ дѣлѣ и было причиною пропуска просителемъ апелляціоннаго срока, и что пересылка въ такомъ случаѣ апелляціонныхъ жалобъ по городской почтѣ представляется весьма рискованною для апеллятора, такъ какъ оказывается невозможнымъ доказать фактъ отсылки жалобы, если таковая не будетъ получена.
Выслушавъ заключеніе Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что всѣ объясненія Алексѣева могутъ быть приняты въ соображеніе при разсмотрѣніи ходатайства его о возстановленіи пропущеннаго апелляціоннаго срока, буде таковое ходатайство будетъ съ его стороны заявлено въ установленномъ закономъ порядкѣ; но для признанія ст. 822 и 828 Уст. Граждан. Судопроизводства, нарушенными объясненія эти не могутъ имѣть значенія, ибо Мировой Съѣздъ истолковалъ смыслъ этихъ узаконеній правильно и согласно разъясненію Правительствующаго Сената, послѣдовавшему