254.—1875 года марта 13 дня. По прошенію есаула Ивана Кузнецова объ отмѣнѣ рѣшенія Усть Медвѣдицкаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюинъ: докладывалъ дѣло Сенаторъ баронъ Ѳ. Ѳ. Штакельбергъ: заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
По договору 5 марта 1865 г. купецъ Михаилъ Жеребцовъ взялъ у хорунжаго Ивана Кузнецова въ арендное содержаніе участокъ земли за 150 р. въ годъ, срокомъ на десять лѣтъ, считая съ 1 сентября того же года, въ которомъ послѣдуетъ удовлетвореніе правительствомъ ходатайства Кузнецова объ отводѣ ему того участка въ срочное пользованіе. Въ пунктѣ 7 мъ сего договора сказано, что въ случаѣ нарушенія сего условія виновный, кромѣ вознагражденія могущихъ произойти отъ сего убытковъ, платить еще неустойки 300 р. А 10 ноября 1866 г. между Кузнецовымъ и Жеребцовымъ состоялось дополнительное условіе, которымъ положено считать срокъ пользованія Жеребцова тѣмъ участкомъ съ 1 сентября 1866 г. Въ виду неплатежа Жеребцовымъ въ условленный срокъ арендныхъ денегъ, Усть Медвѣдицкій Мировой Съѣздъ по ходатайству Кузнецова рѣшеніемъ, 18 августа 1872 года состоявшимся, присудилъ съ Жеребцова 350 р. арендныхъ денегъ за время съ 1 сентября 1866 г. по 1 января 1868 г. Затѣмъ 31 августа 1873 г. повѣренный Кузнецова, Даниловъ, просилъ Мирового Судью взыскать съ Жеребцова, на основаніи упомянутыхъ договоровъ, неустойку въ размѣрѣ 300 р., процентовъ за пять лѣтъ (съ 1868 г. по 1872 г.) 105 р. и единожды законную неустойку 10 р. 50 к., а всего 415 р. 50 к. Выслушавъ объясненія сторонъ, Мировой Судья нашелъ, что Кузнецовъ предъявилъ къ Жеребцову искъ о неустойкѣ въ 300 р. за то, что Жеребцовъ, обязавшись по договору платить аренду съ 1 сентября 1866 г., началъ взносить арендныя деньги лишь 1-го сентября 1868 г.; что искъ Кузнецова не подлежитъ удовлетворенію на томъ основаніи, что хотя Жеребцовъ и сталъ производить платежъ аренды не въ назначенный для сего договоромъ срокъ, но такъ какъ Кузнецовъ платежи принималъ, то тѣмъ самымъ лишилъ себя права на взысканіе установленной договоромъ неустойки. Посему Мировой Судья опредѣлилъ: Кузнецову въ искѣ о неустойкѣ и процентахъ отказать. По апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Кузнецова дѣло это восходило на разсмотрѣніе Усть Медвѣдицкаго Мирового Съѣзда, который, руководствуясь приведенными Мировымъ Судьей соображеніями, обжалованное повѣреннымъ Кузнецова рѣшеніе утвердилъ.
Рассмотрѣвъ принесенную Кузнецовымъ на это рѣшеніе кассаціонную жалобу, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Мировой Съѣздъ, хотя и усмотрѣлъ нарушеніе Жеребцовымъ договора чрезъ несвоевременный взносъ арендныхъ денегъ, призналъ, однако, что обстоятельство это не можетъ служить основаніемъ для привлеченія Жеребцова къ условленной по договору съ Кузнецовымъ отвѣтственности на томъ основаніи, что таковое несвоевременное исполненіе договора было принято Кузнецовымъ, въ чемъ, по мнѣнію Съѣзда, и выразился отказъ Кузнецова отъ принадлежащихъ ему по договору съ Жеребцовымъ правъ. Между тѣмъ, Правительствующимъ Сенатомъ въ рѣшеніи 1872 г. за № 588 уже разъяснено, что, по смыслу 1547 ст. Т. X ч. I, принятіе въ уплату денегъ по договору послѣ назначеннаго въ ономъ для того срока не служитъ само по себѣ доказательствомъ отреченія одной изъ договорившихся сторонъ отъ правъ, принадлежащихъ имъ по договору. Посему, усматривая въ приведенномъ разсужденіи Съѣзда нарушеніе 1547 ст. Т. X ч. I, Правительствующій Сенатъ, по выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, опредѣляетъ: рѣшеніе Усть Медвѣдицкаго Мирового Съѣзда отмѣнить, а дѣло передать для новаго разсмотрѣнія въ Хоперскій Мировой Съѣздъ.