236.—1875 года марта 12 дня. По прошенію повѣреннаго священно-церковно-служителей Псково Градской Клименто-Николаевской церкви, присяжнаго повѣреннаго Ивана Вильчевскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты по дѣлу его довѣрителей съ женою генералъ-маіора Марьею Дурново о землѣ.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. К. Шульцъ; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора князь А. Н. Трубецкой).
Настоящее дѣло возникло по иску, предъявленному повѣреннымъ священно-церковно-служителей Псково Градской Клименто Николаевской церкви, Вильчевскимъ, къ женѣ генералъ-маіора Марьѣ Дурново. Искъ Вильчевскаго имѣлъ предметомъ участокъ земли и былъ основанъ на томъ, что при повѣркѣ границъ церковной дачи, называемой полупустошью Горончарово, Горѣлая тожъ, въ которой числится по плану генеральнаго межеванія и по межевой книгѣ 313 десятин. 1699 квадр. саж. земли, оказалось, что во владѣніи Марьи Дурново находится 41 дес. 1100 кв. с. земли, принадлежащей причту Клименто-Николаевской церкви. С.-Петербургская Судебная Палата нашла, что планъ генеральнаго межеванія и межевая книга 1785 г., какъ межевые акты, могутъ служить доказательствомъ не при спорѣ о правѣ собственности на землю, а при спорахъ о границахъ земли (ст. 883 Т. X ч. 3), а потому въ настоящемъ дѣлѣ, имѣющемъ предметомъ право собственности на землю, должны были быть представлены не межевыя книги, а доказательства вотчиннаго права на землю, т.-е. крѣпостные акты, коими производится переходъ отъ одного лица къ другому права собственности на недвижимое имущество, вводъ во владѣніе (ст. 707 и 728 Т. X ч. 1), или, наконецъ, спокойное, безспорное и непрерывное владѣніе въ видѣ собственности въ теченіе земской давности (ст. 533 Т. X ч. 1). Въ виду сего и принимая во вниманіе, что, за непредставленіемъ со стороны истцовъ надлежащихъ доказательствъ въ подтвержденіе права собственности на отыскиваемый участокъ земли, для отвѣтчицы, по силѣ ст. 366 Уст. Гр. Суд., не было надобности къ подкрѣпленію доказательствами своихъ возраженій, Судебная Палата признала искъ священно-церковно-служителей Клименто-Николаевской церкви неподлежащимъ удовлетворенію. Вильчевскій принесъ на это рѣшеніе жалобу, въ которой, указывая на нарушеніе Палатою Высочайше утв. 5 марта 1874 г. мнѣнія Госуд. Совѣта по дѣлу купчихи Кахановой съ удѣльнымъ вѣдомствомъ, ст. 366 Уст. Гр. Суд., ст. 683 Т. X ч. 2, ст. 484, 487 и 883 Т. X ч. 3, ст. 308, 309 и 311 Т. IX, ходатайствуетъ объ отмѣнѣ обжалованнаго рѣшенія и возложенія на отвѣтчицу издержекъ кассаціоннаго производства.
По содержанію рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты предлежитъ разрѣшенію Правительствующаго Сената вопросъ о томъ, правильно ли Палата основала послѣдовавшій съ ея стороны отказъ въ искѣ, предъявленномъ повѣреннымъ Вильчевскимъ, на томъ исключительно соображеніи, что планъ генеральнаго межеванія и межевая книга не могутъ служить доказательствомъ вотчиннаго права на недвижимое имѣніе. По силѣ ст. 883 Т. X ч. 3, планы и межевыя книги, выданные на дачи и селенія, обмеженныя во время генеральнаго межеванія, должны служить на будущее время несомнѣннымъ и непоколебимымъ доказательствомъ владѣнія всѣми тѣми землями, всякими урочищами и угодьями, кои къ которому селенію или пустоши примежеваны, и впредь всякіе споры о тѣхъ земляхъ разбирать и разрѣшать единственно выданными на оныя владѣльцамъ планами и межевыми книгами. Содержаніе приведеннаго узаконенія показываетъ, что планы генеральнаго межеванія и межевыя книги не могутъ быть безусловно исключаемы изъ числа доказательствъ права собственности на недвижимыя имѣнія, и потому Судебная Палата, разсудивъ, что представленные повѣреннымъ священно-церковно-служи-