230.—1875 года марта 6-го дня. По прошению поверенного купеческихъ братьевъ Василія и Павла Тропиныхъ, коллежскаго секретаря Прокофія Ляшенка, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Г. Коробкинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ).
Изъ обстоятельствъ дѣла видно, что въ 1825 году купеческій сынъ Иванъ Михеевъ Тропинъ по купчей крѣпости пріобрѣлъ 1500 десят. земли, именуемой Гибаловскій участокъ, а въ 1865 году конкурсное управленіе по дѣламъ несостоятельнаго должника Ивана Михеева Тропина младшаго продало эту землю почетному гражданину Михаилу Огаркову. Дѣти умершаго купеческаго сына Ивана Михеева Тропина старшаго предъявили въ 1872 году въ Херсонскомъ Окружномъ Судѣ искъ о возвратѣ сей земли, доказывая, что земля эта была въ 1825 году куплена ихъ отцомъ и что конкурсное управленіе по дѣламъ ихъ дяди неправильно присвоило землю конкурсной массѣ. Въ доказательство иска Тропины представили: 1) удостовѣреніе городской управы съ выпискою о состояніи семейства Тропиныхъ по сказкамъ 8 и 9 ревизій, указывая, что семейство это, какъ старообрядческое, не было записано въ метрическихъ книгахъ и что по сказкамъ дядѣ ихъ въ 1825 году было только 16 лѣтъ отъ роду, а слѣдовательно, онъ еще не былъ правоспособенъ совершать купчія крѣпости, и 2) копіи съ прошенія Ивана Тропина, поданнаго 21 января 1825 г. въ Харьковскую Гражданскую Палату и съ подписки его же, данной Палатѣ 4 февраля 1825 года, которыя, по утвержденію истцовъ, были подписаны ихъ отцомъ и доказываютъ, что земля была куплена Иваномъ Тропинымъ старшимъ, а не Иваномъ Тропинымъ младшимъ. Въ заключеніе истцы просили выдать имъ свидѣтельство для представленія подлинныхъ прошеній и подписки 1825 г., произвести чрезъ свѣдущихъ лицъ сличеніе почерковъ на сихъ документахъ съ почеркомъ ихъ дяди на документахъ 1854 г. для того, чтобы доказать принадлежность купчей 1825 г. не ихъ дядѣ, а ихъ отцу. Отвѣтчики возражали противу иска на томъ, между прочимъ, основаніи, что ревизскія сказки не составляютъ доказательства возраста, въ особенности при явной ихъ невѣрности: по 8 ревизіи Ивану Тропину старшему показано въ 1835 году 35 лѣтъ, а по 9 ревизіи въ 1850 году 48 лѣтъ, тогда какъ слѣдовало ему быть уже 50 лѣтъ; кромѣ того, они не признавали возможнымъ сличеніе почерка съ документами, писанными въ столь разное время. Окружный Судъ нашелъ, что для опредѣленія возраста Ивана 2-го Тропина, имѣющаго въ дѣлѣ весьма существенное значеніе, нельзя основываться на ревизскихъ сказкахъ, которыя, по 129 стат. X Т. I ч., не могутъ составлять самостоятельнаго доказательства и имѣютъ доказательную силу лишь въ совокупности съ другими, указанными въ той же статьѣ, актами, а также и экспертизѣ, на которую ссылается повѣренный истцовъ, посредствомъ опредѣленія, къ какому возрасту отнести подпись подписавшаго прошеніе 1825 года, не можетъ быть дано судомъ мѣсто, такъ какъ притомъ она не достигаетъ цѣли; въ заключеніе Окружный Судъ отказалъ Тропинымъ въ искѣ. Разсмотрѣвъ это дѣло по апелляціи истцовъ, Одесская Судебная Палата нашла, что Тропины не доказали исковыхъ требованій; что засимъ доказательствомъ правильности ихъ требованій не могутъ служить ревизскія сказки о семействѣ Тропиныхъ по приведеннымъ въ рѣшеніи Окружнаго Суда основаніямъ и законамъ, а также осмотръ и сличеніе почерковъ на указываемыхъ повѣреннымъ истцовъ бумагахъ, почему Палата утвердила рѣшеніе Окружнаго Суда. Въ принесенной на рѣшеніе Палаты кассаціонной жалобѣ повѣренный Тропиныхъ, коллежскій секретарь Прокофій Ляшенко, проситъ оное отмѣнить, такъ какъ отказъ въ разсмотрѣніи подлинныхъ прошенія и подписки 1825 года и въ сличеніи почерковъ за оныхъ съ почерками обоихъ Ивановъ Тропиныхъ нарушаетъ 452, 537, 548, 552, 553 и 554 ст. Уст. Гр. Суд.; непринятіе за доказательство возраста Ивана Тропина меньшаго ревизскихъ сказокъ, въ особенности при невозможности имѣть метрическое свидѣтельство, не согласно съ 123 статьей X Т. I ч. и 494, 1559 ст. IX Т., по смыслу которыхъ ревизская сказка при-