217.—1875 года марта 6-го дня. По прошению чиновника IX класса Алексея Будаевского объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ).
По условію 26 февраля 1858 года наслѣдники купца Ивана Засыпкина, въ томъ числѣ и дочь его Елизавета, впослѣдствіи по мужу Стаховская, пригласили чиновника 9 класса Алексѣя Будаевскаго ходатайствовать и дѣйствовать въ ихъ пользу по всѣмъ дѣламъ, касающимся отцовскаго ихъ наслѣдства, причемъ въ условіи подробно означены разныя обязанности и дѣйствія, возложенныя на Будаевскаго. Всѣ расходы по веденію тѣхъ дѣлъ Будаевскій принялъ на себя, а за труды его, разъѣзды и издержки каждый изъ довѣрителей обязался заплатить Будаевскому тотчасъ по полученіи своей части изъ недвижимаго имѣнія 20%, а изъ движимаго 10% съ руб., какая бы эта часть ни была и какимъ бы то ни было образомъ или способомъ она пріобрѣтена будетъ въ ихъ владѣніе,—будетъ ли она ими уступлена или продана кому-либо, или заложена, или какимъ бы то ни было образомъ отчуждена. Въ случаѣ нарушенія или неисполненія кѣмъ-либо изъ Засыпкиныхъ всѣхъ пунктовъ сего условія или одного какого-либо изъ нихъ виновный платитъ неустойку Будаевскому съ своей части по оцѣнкѣ, съ недвижимаго 20%, а съ движимаго 10% съ рубля, а Будаевскій при нарушеніи какого-либо пункта взятыхъ на себя обязанностей и неисполненія оныхъ, происшедшемъ прямо отъ его вины, а не отъ случайныхъ и непредвидѣнныхъ обстоятельствъ, лишается всякаго права требовать вознагражденія съ той части суммы, какую наслѣдники отъ его упущенія не получатъ и, кромѣ того, за каждое нарушеніе и неисполненіе своей обязанности платитъ отдѣльно 3 т. руб. всѣмъ Засыпкинымъ; но и за нарушеніемъ договаривающимися какого-либо пункта сего условія самое условіе не должно уничтожаться, а и прежде и послѣ уплаты неустойки нарушителемъ оно для самого нарушителя должно имѣть свою силу и дѣйствіе. Въ случаѣ надобности—по усмотрѣнію Засыпкиныхъ, выдать новую довѣренность. На основаніи этого условія повѣренный Будаевскаго предъявилъ 6 марта 1870 года искъ къ Стаховской о неустойкѣ и о правѣ на вознагражденіе за ходатайство по ея дѣламъ. Жалуясь на то, что заключившіе съ нимъ условіе наслѣдники Засыпкина послѣ 10 лѣтняго веденія имъ дѣла ихъ, вмѣсто платы ему, уничтожили довѣренность, чѣмъ и нарушили самое условіе, повѣренный Будаевскаго просилъ взыскать съ Стаховской 4881 руб. 50 коп. неустойки и предоставить ему право взыскивать съ нея вознагражденіе за веденіе дѣла о наслѣдствѣ со дня совершенія договора до прекращенія довѣренности, въ порядкѣ исполнительнаго производства, объяснивъ, что наслѣдственная доля ея равна 24,418 руб. По апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Стаховской на рѣшеніе Окружнаго Суда дѣло разсматривалось Московскою Судебною Палатою, которая нашла, что искъ Будаевскаго по содержанію исковаго прошенія слагается изъ двухъ частей: вознагражденія Будаевскаго за ходатайство его по дѣлу отвѣтчицы о наслѣдственномъ имуществѣ и неустойки по договору о принятіи имъ на себя означеннаго ходатайства, въ виду неудовлетворенія Будаевскаго упомянутымъ вознагражденіемъ и уничтоженія отвѣтчицею данной ему довѣренности. Требованіе Будаевскаго относительно самаго вознагражденія, заключающееся въ одномъ какъ бы предварительномъ ходатайствѣ о разрѣшеніи иска, и притомъ о разрѣшеніи предъявленія таковаго и производства онаго въ порядкѣ исполнительнаго производства, не можетъ заслуживать уваженія. Не соотвѣтствуя вообще узаконеннымъ Уставомъ Гражданскаго Судопроизвод. 1864 года правиламъ производства дѣлъ по спорамъ о правѣ гражданскомъ, въ силу коихъ, по ст. 1, 257 п.п. 3 и 6, 273 п.п. 1 и 4, иски должны быть объявляемы съ точнымъ и непосредственнымъ опредѣленіемъ гражданскаго права, относительно котораго истецъ проситъ постановить рѣшеніе, а иски о денежномъ вознагражденіи, имѣющіе предметомъ и конечною цѣлію взысканіе денежной суммы, и съ точнымъ и непосредственнымъ обозначеніемъ самаго требуемаго истцомъ
Гражд 1875 г.
10