20.—1875 года января 10 го дня. По прошенію коллежскаго секретаря Аранюша-де-Крупе объ отмѣнѣ рѣшенія Полтавскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Г. Короблинъ; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ)
14 марта 1873 года коллежскій секретарь Аранюша де Крупе въ прошеніи, поданномъ Мировому Судьѣ 4 участка Полтавскаго округа, объяснилъ, что купецъ Гавріилъ Свердловъ состоитъ ему должнымъ 150 руб. по векселю, выданному 1 сентября 1871 года срокомъ по предъявленіи; въ вѣрности же платежа всей суммы и на срокъ поручился мѣщанинъ Шлема Свердловъ, почему, представляя подлинный вексель, выданный ему купцомъ Гавріиломъ Свердловымъ 1 сентября 1871 года срокомъ по предъявленіи съ ручательствомъ на немъ мѣщанина Шлемы Свердлова въ вѣрности платежа и на срокъ занятыхъ Гавриломъ Свердловымъ денегъ и протестъ, учиненный по тому векселю нотаріусомъ Гурвичемъ 5 го ноября 1871 г., Аранюша-де-Крупе просилъ Мирового Судью взыскать съ Шлемы Свердлова, какъ поручителя, 150 руб. съ %. Мировой Судья, выслушавъ объясненія сторонъ, нашелъ, что настоящее требованіе о взысканіи съ поручителя Шлемы Свердлова по векселю Гавріила Свердлова, выданному 1 сентября 1871 г. и протестованному 5 ноября 1871 г., предъявлено по истеченіи мѣсячнаго со дня протеста срока, указаннаго въ 1560 ст. Т. X. ч. I, въ силу которой поручитель на срокъ освобождается отъ платежа по обязательству какъ процентовъ, такъ и капитала, коль-скоро обязательство представлено ко взысканію съ поручителя по минованіи мѣсячнаго срока. А посему Мировой Судья опредѣлилъ: въ искѣ Аранюша-де-Крупе съ Шлемы Свердлова отказать. Разсмотрѣвъ это дѣло по апелляціонной жалобѣ истца, Полтавскій Мировой Съѣздъ нашелъ, что Мировой Судья, разрѣшивъ настоящій искъ на основаніи 1560 статьи X Тома I части, ничѣмъ не нарушилъ ни 635 статьи Уст. Векс., ни 1559 ст. Т. X ч. I, указываемыхъ истцомъ въ его апелляціи, такъ какъ первая изъ сихъ статей относится до обязательствъ, по коимъ поручительство дано не на срокъ, а вторая примѣняется въ томъ лишь случаѣ, когда обязательство съ поручительствомъ на срокъ, не пропуская мѣсячнаго срока, установленнаго въ 1560 ст. Т. X ч. I, будетъ предъявлено ко взысканію съ поручителя въ подлежащій судъ. А какъ въ данномъ случаѣ Аранюша-де-Крупе предъявилъ искъ къ поручителю Шлемѣ Свердлову по истеченіи срока, указаннаго въ 1560 ст. Т. X ч. I, то Полтавскій Мировой Съѣздъ нашелъ, что рѣшеніе Мирового Судьи, отказавшаго въ искѣ Аранюша-де-Крупе, совершенно правильно и съ 1560 ст. Т. X ч. I согласно. А посему Полтавскій Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: рѣшеніе Мирового Судьи утвердить, а апелляціонную жалобу Аранюша-де-Крупе оставить безъ послѣдствій. Аранюша-де-Крупе проситъ нынѣ объ отмѣнѣ сего рѣшенія по нарушенію 1560 ст. X Т. I ч. и 585, 617, 635 и 636 ст. Уст. о векс., объясняя, что 1560 ст. Т. X ч. I, какъ и вообще всѣ правила поручительства, изложенные въ I ч. X Т., относятся къ договорамъ и обязательствамъ всякаго рода, кромѣ векселей, которые имѣютъ свой особый уставъ и свои особыя права. Вслѣдствіе этого Мировой Съѣздъ обязанъ былъ примѣнить къ настоящему случаю не 1560 статью X Т. I ч., а спеціальный о векселяхъ законъ, установленный въ 635 ст. Уст. Векс. Кромѣ того, какъ настоящій вексель, выданный по предъявленіи, есть безсрочный, то, чтобы подвести его подъ категорію обязательствъ срочныхъ, Мировой Съѣздъ принялъ за срокъ время протеста, между тѣмъ какъ протестъ, установленный 585 и 617 ст. Уст. Векс., какъ средство охраненія силы вексельнаго права, а не для исчисленія срока, и на основаніи 636 ст. Уст. Векс., для представленія векселя ко взысканію послѣ протеста дается еще два года. Наконецъ, Мировой Съѣздъ, неправильно основавъ свое рѣшеніе на 1560 ст. X Т. I ч., вмѣстѣ съ тѣмъ нашелъ, что проситель обязанъ былъ представить вексель въ теченіе мѣсяца со дня протеста ко взысканію съ поручителя, между тѣмъ какъ, на основаніи означенной статьи, онъ долженъ былъ представить его ко взысканію съ самого должника, что просителемъ и сдѣлано.