188.—1875 года февраля 28-го дня. По прошению цехового Михаила Шуина объ отмѣнѣ рѣшенія Тульскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ; заключеніе давалъ исп. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Повѣренный цехового Михаила Шуина предъявилъ къ цеховому Ивану Траутману искъ по двумъ выданнымъ Траутманомъ Шуину векселямъ, въ которыхъ означено, что валюта получена товаромъ. Отвѣтчикъ заявилъ споръ о безденежности, объясняя, что векселя выданы при слѣдующихъ обстоятельствахъ: Шуинъ состоялъ приказчикомъ Петрова при винномъ складѣ и взялъ къ себѣ въ помощники Траутмана, и для того, чтобы послѣдній не отказался отъ мѣста, Шуинъ взялъ представленные векселя; въ этихъ векселяхъ означено полученіе валюты товаромъ; между тѣмъ, Шуинъ ничѣмъ не торгуетъ и не могъ производить торговли своими товарами безъ дозволенія Петрова; Траутманъ же никакого товара отъ Шуина не получалъ. При производствѣ дѣла у Мирового Судьи былъ допрошенъ въ качествѣ свидѣтеля Петровъ, но онъ показалъ, что о выдачѣ Траутманомъ Шуину векселей ничего не знаетъ и сказать ничего не можетъ. Тульскій Мировой Съѣздъ нашелъ, что всякій обязанъ платить за товаръ, въ дѣйствительности полученный; что Шуинъ не торговалъ товаромъ, который могъ отпустить подъ вексель, и былъ приказчикомъ Петрова, а Траутманъ служилъ у Шуина. Посему и на основаніи ст. 81 и 129 Уст. Гр. Суд., 695 и 696 Уст. Торг., Съѣздъ призналъ векселя безденежными и освободилъ Траутмана отъ взысканія. Шуинъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по нарушенію 195 ст. Уст. Гр. Суд., 569, 570, 1528, 1529 Т. X ч. I, 547 и 549 Уст. о векс., объясняя, что: 1) рѣшеніе постановлено Съѣздомъ при участіи Мирового Судьи Тимовеевскаго, у котораго Траутманъ завѣдуетъ дѣлами виннаго склада, почему Тимоѳеевскій долженъ былъ устранить себя; 2) Съѣздъ не принялъ во вниманіе показанія Петрова; 3) Съѣздъ призналъ векселя безденежными вслѣдствіе незасвидѣтельствованія ихъ установленнымъ порядкомъ, а, между тѣмъ, явка векселей къ засвидѣтельствованію необязательна; 4) Съѣздъ основалъ рѣшеніе на одномъ голословномъ заявленіи отвѣтчика; 5) если онъ, Шуинъ, и завѣдывалъ дѣлами Петрова, то это не препятствовало ему, Шуину, имѣть свою одежду и другія домашнія принадлежности, которыми могъ распоряжаться по своему произволу; за эти вещи, взятыя Траутманомъ, и выданы векселя съ наименованіемъ валюты товаромъ по образцу, приложенному къ ст. 540 Уст. Торг.; 6) никакихъ показаній о безденежности векселей законъ не допускаетъ (рѣшеніе Сената 1871 г. № 724).
Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) заявленіе Шуина, будто Траутманъ завѣдуетъ дѣлами виннаго склада Мирового Судьи Тимоѳеевскаго, участвовавшаго въ разрѣшеніи дѣла на Съѣздѣ, не подкрѣплено никакими доказательствами и не можетъ служить поводомъ къ отмѣнѣ рѣшенія (см. рѣшеніе Сената 1870 года № 442; 1872 года № 332) потому, что Шуинъ, вопреки ст. 199 Уст. Гр. Суд., не заявлялъ на Съѣздѣ до открытія засѣданія по сему дѣлу просьбы объ устраненіи Мирового Судьи Тимоѳеевскаго; 2) умолчаніе Съѣздомъ о показаніи Петрова не имѣетъ значенія, такъ какъ Петровъ показалъ, что ничего о векселяхъ не знаетъ и ничего сказать не можетъ; 3) Мировой Съѣздъ не высказалъ, что векселя должны быть явлены къ засвидѣтельствованію, и отказалъ въ искѣ не потому, что представленные векселя нигдѣ не явлены, а по совершенно инымъ соображеніямъ; 4) заключеніе Съѣзда о безденежности векселей основано на данныхъ, обнаруженныхъ объясненіями сторонъ, а именно на оставленномъ безъ возраженія со стороны истца указаніи отвѣтчика, что Шуинъ не торговалъ товаромъ и былъ приказчикомъ Петрова, Траутманъ же служилъ у Шуина; при отсутствіи возраженій истца противъ этихъ приведенныхъ отвѣтчикомъ обстоятельствъ Съѣздъ могъ признать ихъ нетребующими доказательствъ (рѣш. Гражданск. Кассац. Д-та 1872 года № 637); 5) объясненіе Шуина, будто подъ товаромъ въ векселяхъ разумѣлись данныя Траутману одежда и домашнія вещи, не были въ виду Съѣзда при рѣшеніи дѣла, а заявлено впервые