181.—1875 года февраля 27-го дня. По прошенію повѣреннаго купцовъ Алексѣя и Григорія Горичевыхъ, коллежскаго совѣтника Александра Шлыкова, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. К. Шульцъ; заключеніе давалъ исп. об. Товарища Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
По контракту, совершенному 22 октября 1865 г., княгиня Наталья Голицына предоставила купцу Филатову за 16000 р. на срубъ 400 дес. строевого и дровяного лѣса съ правомъ пользоваться сѣнными покосами, находящимися внутри проданнаго участка, строить сторожки, рыть колодцы, жечь уголь и прокладывать дороги для вывоза лѣса; срокъ вырубки назначенъ 12 лѣтній съ отсрочкою, въ случаѣ надобности, еще на два года; въ виду нахожденія имѣнія въ залогѣ княгиня Голицына обязалась испросить отъ Московской сохранной казны разрѣшеніе на порубку лѣса. При совершеніи контракта Филатовъ выдалъ въ задатокъ 1000 р., остальные платежи были распредѣлены по срокамъ, считая со времени воспослѣдованія ожидавшагося разрѣшенія. Въ случаѣ недозволенія продажи лѣса на срубъ, или другихъ законныхъ препятствій, княгиня Голицына должна была возвратить задаточныя деньги, а Филатовъ обязался принять ихъ обратно, не возбуждая никакихъ споровъ по поводу несостоявшейся продажи. Княгиня Голицына 16-го сентября того же 1865 года обратилась въ сохранную казну съ просьбою о разрѣшеніи приведенія изложеннаго контракта въ исполненіе. Сохранная казна 24 того же сентября распорядилась объ истребованіи отъ княгини Голицыной копій съ уставныхъ грамотъ на принадлежащія ей селенія. Не дождавшись окончательнаго отвѣта на свою просьбу, княгиня Голицына представила 3 мая 1866 г. въ Гжатское полицейское управленіе 1000 р. для возврата Филатову и просила истребовать отъ него контрактъ для уничтоженія, такъ какъ ею не получено отъ сохранной казны ожидавшагося разрѣшенія. Затѣмъ 25 и 28 мая 1866 г. состоялись два контракта на отдачу княгинею Натальею Голицыною купцу Горичеву за 27000 р. на срубъ 600 д. строевого и дровяного лѣса съ предоставленіемъ покупщику въ участкахъ, подлежащихъ вырубкѣ, ставить избы и сторожки, распахать огородъ, жечь уголь, рыть ямы и устроить колодезь. Послѣ заключенія этихъ контрактовъ, а именно 19 іюля 1866 года, сохранная казна сообщила Гжатскому полицейскому управленію для объявленія по принадлежности, что, за погашеніемъ долга, числявшагося за княгинею Голицыною, продажа изъ ея имѣнія лѣса на срубъ до сохранной казны не относится. Во время производства настоящей тяжбы наслѣдники Горячева опровергали требованіе Филатова объ отдачѣ ему 400 десят. лѣса преимущественно тѣмъ, что означенный лѣсъ не былъ ему проданъ, а только запроданъ, и что посему совершеніе контракта Филатова ранѣе продажи лѣса Горичеву не составляетъ достаточнаго основанія къ опроверженію права сего послѣдняго на пріобрѣтенный имъ лѣсъ. Смоленскій Окружный Судъ призналъ за контрактомъ, заключеннымъ 22 октября 1865 года княгинею Голицыною съ Филатовымъ, значеніе договора купли продажи и, примѣняясь къ ст. 1416 Т. X ч. I, присудилъ спорное право рубки лѣса Филатову, котораго право представляется преимущественнымъ по времени его пріобрѣтенія. Московская Судебная Палата, разсматривавшая настоящее дѣло по апелляціоннымъ жалобамъ наслѣдниковъ Горичева и княгини Голицыной, постановила: рѣшеніе Окружнаго Суда утвердить съ слѣдующими измѣненіями: 1) договоры 22 октября 1865 года, 25 и 28 мая 1866 года признать договорами арендованія недвижимаго имущества; 2) передать въ пользованіе Филатова на срубъ строевой и дровяной лѣсъ въ томъ самомъ количествѣ и въ тѣхъ мѣстностяхъ, кои опредѣлены договоромъ 22 октября 1865 года. Въ кассаціонной жалобѣ повѣренный наслѣдниковъ Горичева, ссылаясь на ст. 387, 1381, 1384, 1396, 1679, 1691 и 1692 Т. X ч. I, на ст. 339 Уст. Гр. Суд. и на приводимыя имъ рѣшенія Гражданскаго Кассаціоннаго Д та, объясняетъ, что Палата неподлежащее признала всѣ три контракта договорами объ арендованіи недвижимаго имѣнія,