174.—1875 г. февраля 27 дня. По прошенію дворянки Текла Чейльтко объ отмѣнѣ рѣшенія Поневѣжскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюшинъ докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ исп. обяз. Товарища Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Дворянка Текла Чейльтко обратилась въ сентябрѣ мѣсяцѣ 1872 г. къ Мировому Судьѣ 2 уч. Поневѣжскаго округа съ жалобою на нарушеніе мѣщаниномъ Карломъ Верблючевичемъ владѣнія просительницы домомъ и землею въ гор. Шадовѣ, а также за захватъ принадлежащихъ ей вещей. При производствѣ этого дѣла выяснилось, что споръ о завладѣніи Верблючевичемъ имѣніемъ Вероники и дочери ея Теклы Чейльтко возникъ еще въ 1859 и 1868 годахъ въ полицейскихъ инстанціяхъ; но прежде, нежели дѣла по симъ предметамъ получили окончаніе въ полиціи, они были въ 1872 г. прекращены за введеніемъ въ Ковенской губ. мировыхъ судебныхъ установленій, съ предоставленіемъ Чейльтко права съ искомъ этимъ обратиться въ подлежащее судебное мѣсто. Поневѣжскій Мировой Съѣздъ, усмотрѣвъ, что значительнѣйшею частью спорнаго имѣнія Верблючевичъ владѣлъ въ продолженіе нѣсколькихъ лѣтъ, призналъ искъ Чейльтко, за силою 1 п. 31 ст. Уст. Гр. Суд., неподсуднымъ мировымъ судебнымъ установленіямъ. Чейльтко проситъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ рѣшенія Мирового Съѣзда, по нарушенію въ ономъ ст. 47 правилъ 10 марта 1869 г., 72 Полож. 19 октября 1865 г., 4 п. 29, 1 п. 31, 170, 105 и 456 ст. Уст. Гр. Суд.
По выслушаніи заключенія исполняющаго обязанности Товарища Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ 47 ст. Высочайше утвержденныхъ 10 марта 1869 года правилъ о порядкѣ производства дѣлъ прежнихъ судебныхъ мѣстъ какъ въ мѣстностяхъ, гдѣ вводятся Судебные Уставы въ полномъ объемѣ, такъ и въ тѣхъ, гдѣ вводятся мировыя судебныя установленія отдѣльно отъ общихъ, сказано, что всѣ производящіяся въ полиціи безспорныя дѣла по обидамъ, ущербамъ и завладѣніямъ прекращаются дальнѣйшимъ производствомъ, если еще не состоялось по существу ихъ постановленія полиціи, тяжущимся предоставляется возобновить эти дѣла въ новыхъ судебныхъ установленіяхъ подачею исковаго прошенія, съ примѣненіемъ ст. 72, 79 и 80 Положенія 19 октября 1865 г. По смыслу же 72 ст. означеннаго положенія время, протекшее со дня первоначальнаго предъявленія иска до постановленія судомъ или полиціею о прекращеніи производства, не полагается для исчисленія земской, для начатія исковъ, давности. Такимъ образомъ, если по дѣламъ о завладѣніяхъ тяжущимся предоставлено право, по прекращеніи производства въ полиціи, возобновить дѣло въ новыхъ судебныхъ установленіяхъ, и если время, протекшее отъ предъявленія иска въ полиціи до прекращенія онаго по правиламъ 10 марта 1869 г., не полагается въ исчисленіи земской исковой давности, то не представляется законнаго основанія и при исчисленіи установленнаго 4 п. 29 ст. Уст. Гр. Суд. шестимѣсячнаго срока для предъявленія иска о нарушеніи владѣнія включать въ счетъ этого срока время производства дѣла въ полиціи, такъ какъ предъявленіе подобнаго иска у Мирового Судьи, въ силу 47 ст. правилъ 10-го марта 1869 года, должно быть признаваемо лишь возобновленіемъ или продолженіемъ производства о завладѣніи, начатаго въ прежнемъ безспорномъ порядкѣ (рѣш. помѣщ. въ Сборн. 1870 года № 1605 и рѣшеніе Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената 10 октября 1873 г.