164.—1875 года февраля 25-го дня. По прошеніямъ: 1) присяжнаго стряпчаго Бориса Окса и 2) повѣреннаго мѣщанина Тимоѳея Гладченка, присяжнаго стряпчаго Бориса Окса, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесскаго Городскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюшинъ: докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ исп. обня. Товар. Оберъ-Прокурора П. Н. Николаевъ)
Повѣренный мѣщанина Гладченка, присяжный стряпчій Оксъ, 4-го октября 1872 г. предъявилъ у Одесскаго Мирового Судьи искъ о взысканіи съ купца Посохова судебныхъ издержекъ 357 руб. 60 коп. Мировой Судья 14 октября 1872 года постановилъ заочное рѣшеніе о взысканіи съ Посохова 357 руб. 60 коп. Посоховъ отзывомъ отъ 30 октября просилъ Судью вновь разсмотрѣть дѣло. Отзывъ этотъ подать Судьѣ Посоховъ довѣрялъ Кирьякову. Судья 1 ноября 1872 года постановилъ второе заочное рѣшеніе, коимъ опредѣлилъ: взыскать съ Посохова въ пользу Гладченка 357 р. 60 коп. и судебныхъ издержекъ 35 р. 60 коп. и рѣшеніе подвергнуть предварительному исполненію. Посоховъ въ апелляціи на это рѣшеніе заявилъ отводъ о неправоспособности Гладченка искать на Судѣ, какъ несостоятельнаго должника, и просилъ все производство Судьи уничтожить и выдать ему исполнительный листъ на обратное взысканіе съ Окса уплаченныхъ имъ Посоховымъ по рѣшенію Судьи денегъ. Въ подкрѣпленіе сего отвода Посоховъ представилъ копію съ отношенія Севастопольской городской полиціи, отъ 8 мая 1872 года за № 1640, въ управленіе Одесскаго полицеймейстера. Въ отношеніи семъ сказано, что Гладченко объявилъ себя въ Симферопольскомъ Окружномъ Судѣ несостоятельнымъ должникомъ и все имущество его, по распоряженію Суда, описано и оцѣнено, и что потому производящееся въ полиціи дѣло о долгахъ Гладченка ему, Посохову, и другимъ лицамъ, по постановленію полиціи, дальнѣйшимъ производствомъ прекращено. Съѣздъ нашелъ, что предварительно разрѣшенія по существу подлежитъ предъявленный апелляторомъ отводъ о правоспособности повѣреннаго Гладченкова, Бориса Окса, искать и отвѣчать на судѣ. Приступая къ разрѣшенію этого отвода, оказывается, что изъ отношенія Симферопольской городской полиціи въ управленіе Одесскаго полицеймейстера за № 1640 видно, что мѣщанинъ Гладченко Симферопольскимъ Окружнымъ Судомъ признанъ несостоятельнымъ должникомъ и все имущество его подвергнуто описи. По силѣ 21 ст. Уст. Гражд. Суд., по объявленіи истца несостоятельнымъ, право его искать и отвѣчать на Судѣ переходитъ къ конкурсному управленію, а изъ этого явствуетъ, что лицо, объявленное несостоятельнымъ, лишено права искать и отвѣчать на судѣ и, слѣдовательно, не имѣетъ права уполномочивать кого-либо быть представителемъ его на судѣ; по смыслу же 2330 ст. Х Т. ч. I сила выданной лицомъ довѣренности, съ объявленіемъ его несостоятельнымъ, прекращается. Выходя изъ этого соображенія, становится яснымъ, что Борисъ Оксъ лишенъ былъ права предъявлять отъ имени Гладченка какіе-