153.—1875 года февраля 20 го дня. По прошенію повѣреннаго княгини Раллу Карадже, дворянина Ивана Ачкевича, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. Коловратъ-Червинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Дворянка Екатерина Руссо составила въ 1840 году домашнее духовное завѣщаніе, утвержденное, послѣ смерти ея, Бессарабскимъ областнымъ гражданскимъ судомъ въ 1850 году, коимъ согласно желанію умершаго прежде мужа своего, Ильи Руссо, принадлежавшее ему движимое имѣніе, состоящее въ Оргѣевскомъ уѣздѣ, распредѣлила между дѣтьми ихъ, сыновьями Иваномъ, Даріемъ, Александромъ и Скарлатомъ Руссо, безъ участія дочерей Смаранды Руссо и Раллу, по мужу княгини Карадже, получившихъ особыя назначенія. Въ 9 мъ пунктѣ этого завѣщанія сказано, что княгиня Карадже, которой досталось недвижимое имѣніе умершей бездѣтно тетки ея, а сестры завѣщательницы, Вырновой, не должна простирать къ братьямъ своимъ никакой претензіи за родительское имѣніе, имъ достающееся. Завѣщаніе это подписано какъ Екатериною Руссо, такъ и всѣми дѣтьми ея вышепоименованными, которыя при этомъ объяснили о согласіи своемъ, на распредѣленіе имѣнія матерью ихъ учиненное. Двое изъ сыновей завѣщательницы, Дарій и Скарлатъ, умерли безпотомно, а затѣмъ Иванъ и Александръ раздѣльною записью, явленною въ 1865 году у крѣпостныхъ дѣлъ того же областного суда, раздѣлили между собою наслѣдственное имѣніе, причемъ въ засвидѣтельствованіи суда на этой записи объяснено, что она можетъ имѣть силу и дѣйствіе только въ такомъ случаѣ, если къ раздѣльному имѣнію нѣтъ другихъ наслѣдниковъ. Въ 1872 году повѣренный княгини Раллу Карадже, Ачкевичъ, подалъ въ Кишиневскій Окружный Судъ исковое прошеніе, въ которомъ, объясняя: 1) что по мѣстнымъ дѣйствующимъ въ Бессарабіи законамъ довѣрительница его имѣетъ право на одинаковое съ братьями своими участіе въ наслѣдованіи имѣніемъ, послѣ безпотомной смерти Дарія и Скарлата Руссо оставшимся, и 2) что въ настоящее время, за смертію какъ Ивана, такъ и Смаранды Руссо, часть перваго изъ нихъ перешла къ одному Александру Руссо,—просилъ судъ опредѣлить права княгини Карадже на имущество, принадлежавшее умершимъ братьямъ ея, Дарію и Скарлату, въ равной долѣ съ братьями Александромъ и Иваномъ Руссо, а составленный ими раздѣльный актъ признать недѣйствительнымъ. Отвѣтчикъ Александръ Руссо опровергалъ искъ, во-1-хъ) указаніемъ на отреченіе истицы отъ участія въ раздѣлѣ наслѣдственнаго имѣнія, выраженное въ согласіи ея на духовное завѣщаніе матери, замѣняющее собою раздѣльный актъ, и во-2-хъ) истеченіемъ земской давности со времени кончины братьевъ Дарія и Скарлата, умершихъ первый въ 1847, а второй—въ 1857 году, съ каковаго времени отвѣтчикъ и братъ его Иванъ владѣли наслѣдственнымъ имѣніемъ на правѣ собственности. Окружный Судъ отказалъ въ искѣ княгини Карадже на этомъ послѣднемъ основаніи, то-есть за покрытіемъ онаго десятилѣтнею давностію, и это основаніе опровергалось повѣреннымъ истицы въ апелляціонной жалобѣ, на таковое рѣшеніе принесенной. Одесская Судебная Палата, разсмотрѣвъ дѣло, нашла, что въ духовномъ завѣщаніи Екатерины Руссо (матери истицы и отвѣтчика), составленномъ 11-го марта 1840 года и явленномъ въ Бессарабскомъ областномъ гражданскомъ судѣ 8 го іюля 1850 года, изложено соглашеніе сыновей ея Дарія, Скарлата, Ивана и Александра Руссо и дочерей Смаранды Руссо и Раллу Карадже, урожденной Руссо, о раздѣлѣ оставшагося по смерти ихъ отца имущества; въ концѣ акта этого имѣется надпись всѣхъ означенныхъ лицъ о согласіи ихъ на раздѣлъ сей. Такимъ образомъ, актъ этотъ, названный духовнымъ завѣщаніемъ, по своему содержа-