140.—1875 года февраля 12-го дня. По прошенію чиновника XII класса Николая Малюкова объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Г. Коробьинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій.)
Изъ дѣла видно, что купецъ Ефимъ Кулагинъ доказывалъ, что выданный имъ торговому дому А. Ф. и А. Жинкины вексель на 2000 р. имъ сполна оплаченъ означенному торговому дому; объ этомъ производилось особое дѣло, а, между тѣмъ, чиновникъ XII класса Николай Малюковъ, къ которому вексель тотъ дошелъ по бланковой надписи, представилъ оный ко взысканію на Кулагина. Разсмотрѣвъ это послѣднее дѣло, Московская Судебная Палата установила, что по окончательному судебному рѣшенію вексель, предъявленный Малюковымъ ко взысканію, признанъ оплаченнымъ Кулагинымъ; посему Кулагинъ, за силою 2050 ст. X Т. 1 ч., не можетъ быть привлекаемъ къ вторичному платежу по тому же самому обязательству. Малюковъ въ принесенной кассационной жалобѣ находитъ, что вексель этотъ, по 596, 617 и 618 ст. XI Т., составляетъ полную его собственность, не имѣетъ никакихъ упущеній и долженъ считаться безспорнымъ документомъ, удовлетвореніе по которому должно производиться по правиламъ Вексельнаго Устава, и потому, отказавъ ему въ искѣ, Палата нарушила 652 ст. XI Т. и неправильно примѣнила 2050 ст. X Т. 1 ч., имѣющую примѣненіе лишь къ простымъ домашнимъ документамъ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что всякій споръ долженъ быть разрѣшаемъ на основаніи тѣхъ законовъ, которыми охраняется спорное право; искъ Малюкова заключался во взысканіи съ Кулагина по векселю, почему разрѣшеніе этого дѣла должно послѣдовать по правиламъ Устава Вексельнаго, какъ спеціальнаго закона, относящагося до порядка составленія и исполненія по векселямъ. На основаніи же Вексельнаго Устава, въ силу 555 и слѣдующихъ статей, разъясненныхъ многими рѣшеніями Правительствующаго Сената, и, между прочимъ, въ рѣшеніяхъ 1872 года № 774; 1873 г. 12 сентября по дѣлу Куркина; 1874 г. 18 декабря по дѣлу Пендюшенка, всякій векселедатель при самой выдачѣ векселя обязывается заплатить всю значащуюся по оному сумму не только тому, на имя коего вексель писанъ, но и лицу, которому въ назначенный въ вексель срокъ таковой можетъ принадлежать; посему векселедатель, въ случаѣ платежа по векселю всей показанной въ немъ суммы, въ огражденіе себя отъ отвѣтственности предъ тѣмъ лицомъ, къ которому вексель можетъ дойти, долженъ потребовать вексель отъ векселедержателя съ полною платежною надписью; въ противномъ случаѣ векселедатель обязанъ отвѣтствовать предъ векселедержателемъ, несмотря на то, что онъ до истеченія срока векселя разсчитался съ однимъ изъ посредствующихъ надписателей. Но Московская Судебная Палата разрѣшила настоящее дѣло не по правиламъ Вексельн. Устава, а приняла въ основаніе 2050 ст. X Т. 1 ч., относящуюся къ простымъ долговымъ обязательствамъ, чѣмъ и нарушила точный смыслъ сего закона, и постановленное на этомъ основаніи рѣшеніе не можетъ быть признаваемо въ силѣ судебнаго рѣшенія. На основаніи изложеннаго Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Московской Судебной Палаты, по нарушенію 2050 ст. X Т. 1 ч., отмѣнить и передать дѣло для новаго разсмотрѣнія въ другой департаментъ той же Палаты.