127.—1875 г. февраля 7-го дня. По прошенію повѣреннаго крестьянъ Спиридона Уварова и Абрама Круглова, купца Георгія Сербулова, объ отмѣнѣ рѣшенія Самарскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій: докладывалъ дѣло Сенаторъ П. А. Славинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
27-го іюля 1872 года государственный крестьянинъ Александръ Абловъ запродалъ крестьянамъ Уварову и Круглову принадлежащія ему 308 десятинъ земли, по 15 руб. за десятину, и, получивъ въ задатокъ 400 рублей, обязался заключить купчую крѣпость въ октябрѣ мѣсяцѣ того же года, въ чемъ и выдалъ имъ расписку. Представляя Мировому Судьѣ 7-го участка Самарскаго округа вышеозначенную расписку и объясняя, что крестьянинъ Абловъ запроданную Уварову и Круглову землю продалъ уже другому лицу, повѣренный Уварова и Круглова, Садомцевъ, просилъ о взысканіи съ Аблова полученныхъ имъ въ задатокъ 400 руб. Мировой Судья, разсмотрѣвъ обстоятельства дѣла, нашелъ, что представленный истцомъ документъ не можетъ быть признанъ домашнимъ условіемъ о запродажѣ недвижимаго имущества, а по содержанію своему вполнѣ соотвѣтствуетъ распискѣ о задаткѣ, и что, пропустивъ шестинедѣльный срокъ, истцы потеряли, за силою 1689 ст. I ч. X Т., право на возвратъ задаточныхъ денегъ. Посему Мировой Судья въ искѣ Уварова и Круглова отказалъ. Разсмотрѣвъ дѣло по апелляціи повѣреннаго истцовъ, Самарскій Мировой Съѣздъ нашелъ, что условіе, заключенное между крестьянами Кругловымъ и Уваровымъ, съ одной стороны, и крестьяниномъ Абловымъ—съ другой, какъ составленное безъ соблюденія правилъ, установленныхъ ст. 1683 I ч. Т. X, для запродажныхъ записей на недвижимое имущество, не можетъ имѣть значенія запродажной записи, а имѣетъ характеръ лишь простой записки о задаткѣ, дѣйствіе которой, по ст. 1687 I ч. X Т., ограничивается шестинедѣльнымъ срокомъ. Посему Съѣздъ, на основаніи приведенныхъ законовъ и ст. 81, 103 и 129 Уст. Гр. Суд., утвердилъ рѣшеніе Мирового Судьи. Повѣренный Уварова и Круглова, купецъ Сербуловъ, принесъ Правительствующему Сенату кассационную жалобу, въ которой, ходатайствуя объ отмѣнѣ рѣшенія Самарскаго Мирового Съѣзда, объясняетъ, что къ выданной Абловымъ распискѣ не можетъ быть примѣнена ни 1683, ни 1687 ст. I ч. X Т., такъ какъ расписка эта, по установленному въ ней для совершенія купчей сроку, не удовлетворяетъ требованіямъ 1687 ст. I ч. X Т., а по формѣ своей не можетъ быть признана за-